Roseau

Oui Corinne, ce que vous dites est vrai. J’ajouterais que même la Vice-présidente du TGI de Paris a déclaré que les reconstitutions étaient toujours utiles et qu’on aurait du l’accorder. De plus, on a beaucoup reproché à la défense une stratégie fondée sur le réveil de l’opinion publique. Ce dont ils ne se cachent pas. Parce qu’ils savent que c’est nécessaire aujourdhui pour sortir de cette impasse qui mène Yvan à l’échaffaud (façon de parler), à tort à mon sens.
Quoi qu’il en soit, ce sont les parties civiles qui depuis le début manipulent le plus (ou tentent de manipuler) les opinions. Cela n’apparait peut-être pas au grand jour, mais je pense le montrer aisément dans mon prochain article (si je l’écris).

Je ne crois pas que tu aies à t’excuser LeManu. Ceci dit, les erreurs judiciaires ne sont pas malheureusement l’apanage d’un Président.

Le jour ou vous serez condamné à perpétuité pour un crime que vus n’avez pas commis, et qu’un tribunal ne vous donnera aucune chance de vous défendre, je vous souhaite de remettre en cause son autorité, au moins vous garderez votre intégrité intellectuelle.

@mouche zélée
A faire trop de zèle on se zigue les ailes... Je dis ça parce que l’article du Réseau Voltaire n’a aucune source vérifiable et j’y ai relevé des âneries qui discréditent le tout. L’une d’entre elle vous l’avez reprise : "Yvan Colonna, c’est un ami personnel de Nicolas Sarkozy depuis des décennies" Celle là est fausse. Pour le reste, il faut des preuves.

@Castor
"Vous concluez que le refus de reconstitution doit être vu comme une peur d’invalidation de la thèse de l’accusation.Or ce n’est pas l’accusation qui la rejette mais la cour. "
C’est la cour à la demande de l’accusation et des parties civiles. Et la thèse de l’accusation serait certainement invalidée par cette recontitution. Et le refus, c’est justement ce qu’on reproche à la cour.

"Certes, vous me dires que la cour étant à la solde du pouvoir, elle n’est jamais que l’expression de sa volonté de nuire à Colonna... "
N’inventez pas que que je vais vous dire. Je ne vous dis rien de cela. ce que je veux dire, je l’écris.

"Pourtant, juste une question à ce sujet : que pourrait apporter une reconstitution à ce stade de la procédure ? Pourrait-elle (et surtout comment le pourrait-elle) conduire à la reconnaissance de l’innocence de Colonna ou simplement à conclure que, malgré les témoignages et le travail de police, les circonstances (nombre de personnes par exemple) restent troubles ? "

Bien sûr qu’elle pourrait apporter quelque chose, et au pire quand bien même elle n’apportait rien, elle aurait fait perdre deux jours à quelques magistrats, quant un homme en perd des milliers en prison.

Et puis votre dernier argument qui, je l’avoue, me titille.
Car vous avez raison sur un point, il s’agit initialement de démontrer la culpabilité de Colonna et non de démontrer son innocence.
Or ce procès est un procès en appel, et la culpabilité de Colonna a déja été reconnue.
Lorsqu’un recours est demandé et obtenu, il doit repartir sur la base de présomption d’innocence de l’accusé. Sinon le tribunal part sur des bases partiales comme c’est le cas actuellement.