Roseau

C’est votre commentaire qui est biaisé. Si vous savez tant de choses, que ne vous adressez-vous pas à la police pour leur dire ? Il ne suffit pas de répéter en veux-tu en voilà qu’Yvan est coupable pour que cela devienne une vérité.

C’est votre commentaire qui est biaisé. Si vous savez tant de choses, que ne vous adressez-vous pas à la police pour leur dire ? Il ne suffit pas de répéter en veux-tu en voilà qu’Yvan est coupable pour que cela devienne une vérité.

Des dizaines ? vous n’en avez trouvé qu’un, et en plus vous n’avez rien compris... C’est ce qui arrive quand on se contente de lire rapidement un journal sans penser. Ceci dit ça peut arriver à tout le monde. Mais votre généralité ne vous fait pas honneur. Voilà un extrait de l’article du chroniqueur du Figaro que Philippe a mis en lien :

Pas une voix ne pointe une faiblesse du dossier : selon la version soutenue par l’accusation, Yvan Colonna se trouvait, ce 7 février au matin, à Ajaccio, chez Alain Ferrandi, comme en attestent l’épouse de celui-ci et celle de Pierre Alessandri. Une lecture linéaire du dossier permet donc de démontrer que l’accusé - qui fut le premier à s’en étonner après son arrestation - jouissait d’un prodigieux don d’ubiquité, se trouvant simultanément en deux endroits distants d’une cinquantaine de kilomètres.

Un procès sans défense, ce n’est rien d’autre que la validation faussement critique d’une thèse écrite à l’instruction, avec l’alibi tendancieux d’une oralité unijambiste. Il est plus que temps d’en finir avec cet appel mort-né.

@Vivi. J’écris surtout pour les gens intelligents et généreux (même si leurs opinions ne sont pas les miennes), vivi, et vos remerciements me vont droit au coeur.

A tous, et @Castor. "ce que je sous-entends, c’est que vous n’êtes pas là par hasard, à n’écrire que pour Colonna, insulter et menacer ceux qui parlent contre lui."
En ce qui me concerne, c’est sûr que je ne suis pas là par hasard. Je ne me promène pas sur le net pour écrire un article au hasard... Si j’écris aujourd’hui sur ce procès c’est parce que je pense que c’est important de ne pas laisser condamner un innocent, et même si l’on pense qu’il peut être coupable, ce que je comprends tout à fait, la manière dont se déroule ce procès est tout simplement inadmissible.
Quoi qu’il en soit, je ne vous ai jamais insulté ni menacé. Je sais pas d’ou ça sort... Par contre, effectivement, plus tellement d’envie d’argumenter avec vous. Ca n’a à mon avis aucun intérêt, parce qu’à chaque fois qu’on a répondu à vos questions, vous les avez reposées en rejetant tout ce qui ne vous convenait pas sous prétexte que c’était "du bavardage". Bref, je suis désolé de vous dire que je ne vous crois pas sincère dans votre démarche. Mais vous avez le droit de penser la même chose de moi.
Je ne connais personnellemnt ni vivi, ni claudepapi, ni jack nico, ni Philippe Antonetti. Mais vous pouvez toujours essayer de porter plainte pour association de malfaiteurs si ça vous chante.
Pour ceux qui se sont plaints de Jack, il est vrai qu’il se met en colère, mais lorsqu’on fait le sournois on est malvenu de se plaindre de la colère de l’autre. De plus, je peux moi-même dire que dans ce genre d’histoires, quant on est confronté à de la mauvaise foi comme il y en a dans ce procès, il y a des moments ou la moutarde vous monte au nez. Bref, ne soyez pas sournois et vous aurez, je suis sûr, le meilleur de Jack en face de vous. c’est comme ça que je le sens.