rouldug

Essayons de mettre tout le monde d’accord. Il y a le Pétain de 40, celui de Mitterrand et de sa francisque, et le Pétain de fin 41, de Laval, de la Shoah, de l’entrée en guerre des USA et de la victoire aérienne du Royaume-Uni. Que Sarko « pompe » médiocrement sur les discours de Pétain pour draguer les électeurs potentiels du FN, c’est une évidence. Que cela lui porte tort est plus que souhaitable. 

Bon, ce que j’ai écrit correspond à un geste d’humeur suite aux déclarations scandaleuses de CL après les européennes. Ceci étant, il est vrai que l’expression de la sensibilité DC n’est pas sensible dans les instances nationales du MoDem et c’est le choix de FB et de MdS. Et c’est dommage parce que c’est une sensibilité politique honnête.

" Ce livre se voulait un constat d’un combat entre deux sociétés différentes et opposées une initié par Reagan et Tatcher et une autre proposée par le Mouvement Démocrate. « 

N’importe quoi ! Bayrou s’est attaqué dans son bouquin aux »néo-cons" qui sont derrière le fils Bush. Du temps de Reagan, il était libéral. Quant à Margaret Thatcher, lisez donc les mémoires de Delors : celui-ci démontre qu’elle a oeuvré à sa manière à la construction européenne beaucoup plus qu’on ne le croit, notamment lors de la réunification allemande et de l’adhésion des pays sattelites de l’Europe de l’Est. Le Modem n’est pas un parti nationaliste que je sache, mais un parti pro-européen et donc anti anglophobe. C’est très démago ce que vous écrivez là.

La franc-maconnerie draîne plus de connerie qu’autre chose. L’idée de s’enfermer entre quatre murs pour disserter de l’humanité et accessoirement barrer la route aux catholiques et aux musulmans parce qu’ils ne pensent pas comme vous, et bien ça, ça dépasse l’entendement.
Comment expliquer les bastions FM aussi poussiéreux et arrogants que le Sénat, le Secrétariat de la FP, la Caisse de Dépôts, France Télécom, la Poste, EDF, BNP Paribas, le Crédit Agricole, j’en passe et des meilleures ??? Ce système de cooptation permanente est non seulement antifraternel, antidémocratique, anti-tout mais c’est surtout donner l’avantage à des inspirations niaises ou à de la truanderie la plus infâme. Je suis résolument contre  ! 

L’avocat répond au médecin. Je ne pense pas que le judiciaire soit une réponse systématique que vous prétendez. Bien sûr, vous trouverez toujours quelques confrères ou consoeurs excitées près à « chier » une montagne pour faire du scandale et grapiller quelques euros pour en découdre avec des cibles de choix (les médecins en font partie il est vrai), mais je pense que les gens de justice sérieux n’ont pas d’énergie à dépenser là-dedans parce qu’il y a des cas plus graves de délinquance, de faillite, de licenciement, de divorce, d’expulsion qui hantent les tribunaux. Là où vous voyez juste à mon sens, c’est cette « psychologication infantilisante » systématique déployés devant les médias par les hommes politiques et les hauts fonctionnaires qui veulent être politiquement en cour. Et il y a surtout cette manie de légiférer n’importe comment de manière inutile, alors que nous disposons d’un arsenal juridique très important et qui tombe quasiment en désuétude dès sa promulgation. Il serait intéressant la proportion des « nouvelles lois » promulgués et qui sont pratiqués trois ans après par les tribunaux. La proportion est à tout casser de 5% de lois « utiles » par rapport à la masse des lois promulgués. Et là où cela devient parfaitement scandaleux, c’est quand on examine le prix que cela coûte. Quand vous mobiliser le gouvernement, le conseil d’Etat, la haute administratiion, l’Assemblée Nationale et le Sénat, voire le Conseil Constitutionnel, puis retour au Conseil d’Etat et à l’administration pour pondre un texte de loi « inutile » et ses décrets d’application derrière, le coût financier devient aberrant. Tout ça pour qu’un politicien puisse « frimer » devant les médias puis ses électeurs. Là est la véritable escroquerie du politique.