Rounga

C’est sincèrement si dur de réunir les voix de 500 personnes ?

Ben oui.

Quel pays donne sa nationalité à des enfants nés à l’étranger de parents résidents à l’étranger ?


A peu près tous.

Votre commentaire est tellement confus que je ne sais pas par où le prendre. Vous passez du coq à l’âne avec une telle rapidité que c’en est étourdissant, et que je n’arrive pas à déterminer ce que vous n’avez pas compris. Vous êtes tellement loin du propos que cela donne le vertige. Je n’ai pas moins l’impression de contempler l’abîme en lisant votre dernier commentaire que quand à la phrase de ffi « L’autonomie de l’être vient donc par sa connaissance de ces lois qu’il n’a pas choisit » vous aviez répondu : « DOnc si un arbre menace de tomber sur ta maison par acceptation de l’hétéronomie tu laissera tomber l’arbre sur ta maison ». Il y aurait un nettoyage idéologique et culturel important à faire dans vos préjugés libéraux et anti-cléricaux, mais il semble que ce soit les écuries d’Augias. Je renonce, pour cette fois.

Ah tiens l’être humain est donc capable d’influer sur son environnement, et donc ne pas laisser l’hétéronomie liu imposer sa loi.

L’homme ne peut agir sur la nature qu’en respectant ses lois. C’est là que ffi voulait en venir. Dans le domaine physique, l’autonomie humaine ne peut pas aller jusqu’à construire des ponts en papier ou des gratte-ciel en allumettes. Pour agir sur la nature, l’homme n’a pas à choisir si l’eau coule vers le haut ou vers le bas, il doit accepter qu’elle coule vers le bas. L’inférence de ffi consistait à dire que, comme dans le monde physique, le monde moral et spirituel est lui aussi pourvu de lois (qu’elles soient inhérentes à la nature de notre mental ou qu’elles soient absolues est un autre débat) qui font qu’un être humain ne peut pas s’épanouir convenablement s’il vit dans la violence, dans la tromperie, dans l’envie et la jalousie. L’objection que vous avez faite est donc inopérante, et à notre tour nous pouvons dire :


« Bref epicure comme argument n’a qu’un esprit binaire et obscurantiste à proposer pour défendre sa came. »

On entends moins les gens gueuler quand il s’agit de misère, de mise à la rue, d’exploitation, d’esclavage moderne, etc, etc.

Tu ne t’es jamais dit que la raison de cela, c’est que la misère ne se décrète pas avec un unique projet de loi, mais qu’elle est plutôt le résultat d’une mécanique globale qui agit sur le long terme ?
Manifester contre le mariage gay, c’est manifester contre un changement d’une institution ancienn à laquelle beaucoup de gens sont attachés, et qui peut se faire d’un seul coup.
Manifester contre la misère n’a pas de sens, c’est manifester contre les causes bien identifiées de la misère qui peut attirer l’attention du public et du pouvoir.
Tu saisis la différence ?