Rounga

S’il y a deux commentaires à lire pour répondre à Rounga ici,

ce sont celui de howahkan Hatah, le 28/11 14:59 et celui de Danèle Dugelay, les 30/11 à 01:57.

J’ai lu et relu ces deux commentaires, mais je ne vois toujours pas en quoi ils répondent de manière pertinente à l’article. Le premier n’est qu’une longue divagation qui aboutit à une conclusion délirante, le second est plus construit mais considère que je nie les complots et ne souhaite pas en parler. J’ai pourtant écrit clairement qu’il était légitime que les citoyens soient informés de tout ce qui peut s’apparenter de près ou de loin à un complot.

Vous êtes donc un complotiste « hygiénique ».

Il est indiscutable que Soral possède un magnétisme très fort, qu’il conjugue avec un talent d’orateur hors-pair. Son style très incisif, synthétique, qui va droit à l’essentiel et balaie en une phrase les objections potentielles, sa capacité à jongler avec les concepts philosophiques sans s’y appesantir, son apparent bon sens, en font un discoureur de talent. Si on ajoute à cela son assurance physique certaine, qui se ressent dans les intonations de sa voix, son débit de parole ininterrompu, sa propension à intercaler des blagues potaches au milieu d’un discours sérieux, on comprend pourquoi c’est un tribun d’exception, qui produit sur son auditoire une sorte d’hypnose, comme vous dites. Ses emportements, que d’aucuns critiquent car ils discréditeraient sa démarche, participent au contraire de ce phénomène, car on a l’impression d’avoir là quelqu’un de très humain, entier et sans concession, se laissant facilement emporter par de saines indignations, comme lors de son éjection de Sciences Po, et fidèle à ses principes. Ecouter Soral une heure, c’est ressortir animé par une espèce d’élan de révolte, d’envie d’en découdre avec le Système. C’est aussi la sensation d’avoir compris tous les rouages de la machination politique en cours. C’est pourquoi rares sont les auditeurs de Soral qui savent prendre du recul, remettre en question certains points de son analyse, et le critiquer à sa juste valeur. A noter qu’à l’inverse, il produit une aversion irréfléchie chez bien des internautes, qui se bornent à une critique superficielle de ses idées.

Je vois que la discussion a fait rage pendant ce week-end, où je n’ai pas pu répondre aux diverses objections qui ont été faites à l’article. D’une certaine manière, cela vaut mieux car l’occasion m’est ainsi donnée de rédiger une réponse générale, qui sera fort brève. En effet, je n’ai lu chez aucun de mes contradicteurs d’objections sérieuses à l’article. La plupart semblent n’avoir pas lu l’article, ou l’avoir très mal compris. Seul un petit nombre d’entre vous a saisi que je ne nie nullement l’existence des complots. Ce que je conteste en revanche, c’est l’importance qui leur est attribuée, et la tendance à en voir partout, de manière systématique et sans aucun recul. Je m’en suis tenu à toujours rester dans le domaine du raisonnable, en n’excluant pas de reconnaître éventuellement tel ou tel complot, à condition d’avoir des preuves irréfutables, et non un faisceau de pseudo-preuves. Certains ici ont fait remarquer que je ne dis là rien d’extraordinaire, et c’est bien vrai. Mais est-il inutile de rappeler le bon sens le plus élémentaire lorsque celui-ci se perd ? Cet article ne s’adresse pas aux individus pondérés dans leurs jugements, mais à ceux qui veulent voir des conspirations partout, à ceux pour qui un détail insolite sur une photo, qui peut avoir mille explications, est la preuve irréfutable d’une manipulation, à ceux qui ne parviennent pas à faire la distinction entre la cohérence interne d’un système tel que le capitalisme, laquelle n’a pas besoin que ses acteurs la saisissent entièrement pour fonctionner, et une intelligence humaine. Je vois que pour ceux-là il y a encore du travail à faire.

Je suis prêt à concéder tout ce que vous voudrez sur la malfaisance des franc-macs, sur leurs idéaux ridicules et leur influence. Mais ce que je dis dans l’article, c’est que, si on peut prendre en compte ce fait, il ne doit cependant pas occulter les rapports de forces qui existent en pleine lumière et qui jouent un rôle tout aussi considérable. Je déplore que l’analyse politique et historique de certains internautes se limite aux agissements de la franc-maçonnerie alors qu’il y a tellement d’autres forces à l’oeuvre.