Rounga

Isolement ? autarcie ? t’a lu ça où ? pas chez moi !

Je vais quand même pas te faire l’explication de ton propre texte ! Tu as écrit plus haut : « produire tout ce que nous achetons ». C’est la définition de l’autarcie. C’est quoi, stupidité, mauvaise foi, ou Alzheimer ?

En dehors de ce petit détail, en imaginant que nous sortions vite de l’Europe, donne moi :

-deux avantages majeurs donnant des résultats immédiats favorables aux plus démunis,

-Et deux inconvénients majeurs , pour être honnête, car il y en aura certainement, même dans la pensée de Mr Asselineau ou Madame le pen.

Rien que la façon dont tu poses la question prouve que tu ne mesures pas les enjeux qui se jouent actuellement. Tu attends de la politique des miracles. C’est pas comme ça que je vois les choses.
Je ne pense pas que sortir de l’Europe va du jour au lendemain faire couler le lait et le miel. L’alternative devant laquelle nous sommes amène la question suivante, qui est la seule qu’il faut se poser :
-quelles sont les conséquences si nous restons dans l’UE ?
-quelles sont les conséquences si nou en sortons ?
Dans le premier cas, c’est tout vu : si on reste dans l’UE, on crève à petit feu, sans espoir d’amélioration (je rappelle qu’il est pratiquement impossible de changer les traités), on perd tout, notre industrie, nos acquis sociaux, on se soumet intégralement au libéralisme et aux intérêts de la finance internationale via les oukases de la Commission, et on risque même de partir de force en guerre si jamais ça dégénère trop en Ukraine.
Si on sort de l’UE, ce sera sûrement momentanément difficile, il y aura des problèmes importants à régler, on ne verra pas de résultats immédiats, mais au moins on a une petite chance de s’en sortir et de conserver ce qui fait qu’on aime bien vivre dans ce pays.
Maintenant que le problème est correctement posé, tu choisis quoi entre les deux options ? Attention, réponds simplement ne me parle pas du prix des fraises.

mais si tous les pays envoient à Bruxelles (il suffirait de quelques locomotives pour amorcer les choses) une majorité de vraie gauche

Je te répète, parce que tu sembles dur de la feuille : même une majorité de vraie gauche, ou de vrais souverainistes, ou de vrais communistes, ou de vrais fascistes, ne changerait absolument rien, puisque nous sommes liés par des traités, et que ceux-ci ne peuvent être modifiés que s’il y a unanimité des pays membres. Tu comprends ? Unanimité, pas majorité. Ça rentre ?

Putain, dur de la feuille, le sampiero !
Je répète :
Nous sommes liés, en-dehors de l’UE, à plus de 6000 traités avec des pays étrangers. Par conséquent, contrairement à ce que disent les sortiedelUEphobes, cela ne nous mettrait aucunement dans une situation d’isolement ou d’autarcie.

De même que des cours de théologie te seraient salutaires, des cours d’économies s’imposent indiscutablement

N’essaie pas de t’aventurer sur ces terrains-là avec moi, t’as clairement pas le niveau, chacun de tes commentaires le confirment.

ERRATUM : son corps, et pas son coeur.

Qu’on me dise le contraire

Ok :

Personne ne peut améliorer l’Europe*, tout au plus peut-on  en sortir dès que possible.

Non. La base matérielle pour l’instauration du socialisme n’est pas prête, et elle est même défaite par le capitalisme actuel, qui, contrairement au capitalisme de l’époque de Marx, produit surtout de la valeur d’échange, « condottiere de la valeur d’usage » (Debord). On ne peut pas non plus continuer à croire qu’on pourra relancer une société socialiste efficace après que le capitalisme aura achevé d’appauvrir les sols et de ruiner la diversité des culture. En plus, les prolétaires ne s’uniront jamais, ça aussi c’est un mythe.