« FRATERNITÉ » Rousseau évoque une dévolution d’une partie la Liberté personnelle (sa souveraineté propre) au bénéfice du « bien commun » en s’élevant par le passage à la citoyenneté, ainsi les Lumières - notamment les Francs Maçons - proposent la position de la Fraternité au sommet du Triangle symbolique et entre ces deux exigences LIBERTÉ et ÉGALITÉ, afin que celles-ci puissent se « vivre » par le coeur et la raison, chacun faisant un pas vers l’autre !
Je ne sais la démographie annuelle mondiale mais, à chaque fois que j’y pense, cela m’amène au constat sans réponse, à savoir que les quelques millions d’humains qui naissent chaque jour, sont comme des « récipients » vides de toute morale (toujours dans un corps collectif et social par ex : la religion et ses dogmes et canons), êtres neufs dénués d’éthique (vertus et valeurs qui concernent la personne) et que la société plus âgée doit les « remplir » chaque jour : comment ainsi créer de l’harmonie avec ce tout pour parvenir à une sorte de « sécurité socio-philosophico-morale » ? J’ajoute que dans un siècle, par exemple, les 6 ou 7 milliards présents aujourd’hui seront probablement tous morts... les arrivants ou successeurs devant se remplir peut-être d’autres nouvelles valeurs, vertus, morales, éthiques ??? Mais en attendant la fuite de l’hier écrasé par le présent ne se fera pas sans bobos !
Salutations et désolé pour l’absurdité éventuelle de ma remarque !
Apparu est apparu propre sur lui, au début de l’échange, mais comme sa besace était quasi vide, il ne lui restait plus que la déglingue pour exister : « T’as une tache sur ta cravate, c’est celui qui dit qui y est... parle-moi de l’avenir... le passé... c’est aut’chose... ça te regarde pas... passons... » bref, accuser de boiteux ou de clown le philosophe agrégé - comme les fameux quadra qui en leur temps voulaient dézinguer Chirac - pour ne rien dire, surtout lorsque l’on pense qu’en dix ans son camp à doublé la dette, son patron SARKO à lui seul en rajoutant une louche de 600 milliards en 5 ans - « c’était mieux avec lui - kidisent » - et qui ose, le jeunot, brandir ses mu muscles car lui il sait, il a été ministre du logement, lui, d’ailleurs ça se voit... y a pu d’cartons dans les rues... !
JLM parle cru et dru, c’est vrai, mais c’est pas la musique qui compte mais les paroles ! Enfin, il n’est pire sourd que celui qui ne veut entendre surtout quand la malhonneteté intellectuelle s’ajoute à une droite droitisée à donf pour un seul but : de grosses poignées de dollars à venir, pardon, d’Euros...
Quant à Attali le somptueux (ou somptuaire ?) - ex patron de le BERDE (où il n’a pas particulièrement brillé) - je reste poli - en plus de ses emprunts littéraires et ses virevoltes successives, je doute ce sa parole soit « d’or », hélas, car en ce moment elle serait la bienvenue...
« Je sais ce qu’est le temps mais lorsque l’on me demande de l’expliquer, je ne le sais plus » - s’excuse Saint Augustin !
Ainsi - loin d’une approche de définition intrinsèque - l’article me semble aller vers une digression à l’encontre du sujet « ART », lorsque le mot « culture » vient de surcroît s’y coller ainsi que le terme « esthétique », un peu comme lorsque l’on évoque l’adjectif « modéré » pour la laïcité ou l’islam, en survolant trop simplement l’un ou l’autre !
De même, le propos général s’égare un peu plus encore lorsqu’il évoque la vénalité et le mercantilisme qui entourent parfois le sujet, alors qu’il ne s’agit que de se plaindre parfois du « produit » de l’ART, et non pas d’apporter une lumière pouvant aider à découvrir ce qu’est l’ART !
Considérant pour ma part et sans lapalissade que l’ART ne provient que de l’Artiste, sa source se trouve dans ce creuset intime de l’homme - son Graal - dans lequel se mélangent « le sensible et l’intelligible » (voir la ligne de Platon) et duquel « tabernacle » va jaillir - l’ART, cette sorte d’invisible comme le fluide de l’électricité - qui va conduire vers l’oeuvre... l’Artiste accouchant son oeuvre tant avec conscience qu’avec inconscience : miracle de la création !!!
Ceci n’étant, humblement, que ma proposition et mon regard sur l’Art... et le génie... parfois !!!
Unanimité pour récuser l’arnaque mais ce que l’on oublie c’est qu’en DROIT c’est à qui accuse (ou soupçonne) d’apporter la charge de la preuve, ainsi il revient à l’Etat et à lui seul de PAYER lesdits éthylotests un peu comme face à un juge : — je ne l’ai pas tué ! --- Prouvez-le ?" alors que la charge de la preuve incombe à l’accusation !!! Ensuite, comment les sobres (raison de santé) vont-ils être obligés, eux également, à produire le machin ou un certificat médical attestant de leur allergie à l’alcool ? (bonjour alors les complaisant et nombreux certificats médicaux de sobriété !!!) Dernière remarque, si par exemple et par hasard vous subissez plusieurs contrôles dans l’année devrez-vous acheter autant de ces bidules à fric ??? Pour conclure, ceux qui se bourrent tous les week-end n’ont absolument rien à foutre de ces pièges à pognon, ce sont toujours les mêmes et contre ça il faudra contrôler la bonne trentaine de millions de bagnoles pour en chopper quelques uns ? UBU ou KAFKA reviennent : attachez vos ceintures !!!!