Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1658 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Je ne vois pas où est l’erreur de raisonnement !
Il parait évident et logique que cela dépend de l’obstacle rencontré.En disant cela je me plaçait dans le cas ou la résistance et suffisamment forte et les objets de forme asymétriques.Les étages inférieurs étaient bien résistants, et le trou laissé par l’impacte de l’avion asymétrique puisque seules les poutres du point d’impact ont disparus, mais pas celles des trois autres faces.Cela induit une chute asymétrique de la partie haute de la tour et une pression différente sur les quatre coins des étages inférieurs, dans ce cas comment expliquer que les tours se soient effondrées de façon symétrique ?Voilà comment se comporte un bout de bâtiment non dynamité.Pour le WTC 7 c’est encore pire, le bâtiment était plus allongé et le feu a pris à l’extrémité du bâtiment, comment expliquer que l’autre extrémité se soit effondrée au même temps ? -
A quel moment ai-je dit que tu avais introduit le sujet ?
Un objet lâché dans le vide tombe à la vertical s’il ne rencontre pas d’obstacle qui le dévie de sa trajectoire du à la gravité. -
« ..Est-ce que quelqu’un est capable d’évaluer précisément les dégats liés à la percussion d’un avion de ligne sur un gratte-ciel ? »
Oui, le NIST, enfin c’est ce qu’il disent, c’est comme ça qu’ils prétendent expliquer l’effondrement des tours.Quant aux répercutions sur les fondations des autres tours, si c’est l’impacte qui est responsable de l’effondrement de la tour 7, alors par précaution toutes les tours environnantes devraient-être détruites , de plus cela voudrait dire q’un simple petit tremblement de terre anéantirait New-York, ça ne s’est jamais vu, même dans les pays du tiers monde. -
@TFIGOUPI
C’est bien tu connais bien le sujet de la structure en nid d’Abeille, mais reprend l’historique des postes concernant ce sujet et tu verras que ce n’est pas moi qui l’ai introduit.Par ailleurs je sais encore lire (merci), j’avais parfaitement compris que la structure en nid d’abaille était utilisée dans la fabrication de matériaux et ne s’appliquait pas directement au domaine de l’architecture.Dès le début j’expliquais que pour moi ces mots « structure en nid d’abeille » faisaient simplement référence aux qualités dont étaient dotées les tours jumelles, structure poreuse très peu de béton mais résistantes et prévue pour absorber l’énergie cinétique d’un avion de ligne, de façon à confiner les dégâts au point d’impact (de l’avis même des ingénieurs ayant conçu les tours)Maintenant tu peux la jouer méprisant et utiliser ton argument d’autorité (c’est toi qui l’a introduit) pour nous expliquer qu’il n’y a rien de louche dans l’effondrement de la tour 7, puisque c’est un spécialiste qui vous le dit, mais je trouve ça malhonnête.Tu peux aussi trouver que je m’exprime de façon trop complique et maladroite je te l’accorde, mais je pense que tu es assez intelligent pour comprendre ce que je veux exprimer dans mes commentaires, et faire un petite effort pour ne pas te focaliser sur la forme.Tu peux même pensez que je suis débile c’est ton droit, alors répond aux questionnements des 1700 ingénieurs et architectes qui ne s’expliquent pas l’effondrement des tours.J’ai une formation technique (informatique), ma passion c’est la réalité virtuelle et la création de jeux vidéo, je suis donc amené à créer des simulation informatiques de monde virtuel dans lesquels les objets doivent se comporter comme dans la réalité, collision, friction, poids, gravité, tout doit être pris en compte. Tout ça pour te dire que comme toi tu t’y connais en structure en nid d’abeille, moi je sais ce qu’est la gravité et le calcul de mouvement.Et je peux te dire :1 - Qu’il faudrait un hasard extraordinaire (quasi magique) pour que les deux tours jumelles s’écroulent à cette vitesse et de façon symétrique.2 - Que l’effondrement de la tour 7 ne s’explique que par une méthode, la démolition contrôlée, ce batiment a été préparé pour être démolit.Le reste c’est du bavardage pour noyer le poisson. -
C’est bizarre dès qu’on parle du WTC 7, ils pètent un câble, ne cherche plus à argumenter et fond diversion !
Aller pour rester à votre niveau : Non, l’abeille ne rebondit pas sur la baballe, car elle s’agrippe avec ses petites papattes et en plus elle vole, ce qui complique affreusement le calcul des mouvements.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération