Samson

Allez Chalot ! Même si nos styles diffèrent, je suis plutôt d’accord avec vous.
Et même si - comme vous le relevez -, il semble y avoir encore loin de la coupe aux lèvres, un peu d’optimisme ne fera pas de tort !
Mais avant son divorce d’avec l’Union €uropéenne, beaucoup de Wallons et Bruxellois sauraient fort gré à la République de leur annexion à sa citoyenneté !
Si ce n’est dans vos priorités, çà le devient doucement dans les nôtres ! Pensez-y !!! 

@lsga

« ... l’idée de vous entendre débiter vos âneries avec une voix de poissonnière lepénisée me répugnait légèrement. »
A oser une aussi injuste comparaison, je ne peux que regretter les préjugés de l’auteur.
Perso, j’aime beaucoup les ânes, et pas du tout Nadine Morano.
Quant aux poissonnières, j’en ai connu de vraiment charmantes (mais pas lepenistes !). 

« On découvre que rien en Occident n’est plus important que de renouer avec notre héritage chrétien. »

Toute la question est pourquoi, et surtout quoi en faire !

Déjà, l’héritage chrétien nous est certes pour part commun, mais il se décline de manières très différentes suivant les cultures et terreaux qu’il a imprégné : de la hiérarchie impériale propre au Catholicisme à l’individualisme moralisateur du Calvinisme, il y a plus que de simples nuances, ... D’autre part, réduire l’Occident à la chrétienté et réciproquement me semble plus qu’hasardeux : la Chrétienté est importée en Occident du Moyen-Orient, et les patriarcats slaves ou grecs relèvent à mon sens bien plus d’une approche et de traditions orientales que de celle d’un Occident chrétien qui puise essentiellement à des racines latines, celtes ou germaniques.

« ...il est évident que de grandes guerres entre cultures sont à se substituer aux petites guerres entre nations des derniers siècles… et nous y sommes. Nous sommes déjà en guerre avec l’Islam. »

C’est ici que je m’inscris en total désaccord avec vous, et plus encore avec l’escroquerie d’Huntington ! Cette prétendue incompatibilité civilisationnelle avec l’Islam n’est que poudre aux yeux, sauf à nier la tolérance, les splendeurs et le rayonnement culturel et intellectuel tant musulmans que juifs et chrétiens d’Al-Andalus durant l’âge d’Or islamique. Se prévaloir de la civilisation pour agiter la bannière contre l’Islam (ou inversement) n’est qu’un leurre pour justifier et masquer des enjeux économiques et énergétiques qui ne relèvent en rien des valeurs « chrétiennes » ou « islamiques », sauf naturellement à y assimiler les fluctuations des cours de bourses et les variations des marchés, occidentaux ou non. 

Et si renouer avec nos racines chrétiennes (et judaïques, celtes, républicaines, ...) s’avère crucial pour la re-construction ou la restauration d’identités suffisamment fortes pour résister au rouleau compresseur de la Pensée Unique et notre asservissement à ses dogmes consuméristes, je réfute toute approche visant à la constituer dans l’antagonisme et l’opposition à l’autre, tant je suis convaincu qu’une identité réellement forte se caractérise précisément par son ouverture au dialogue et ses capacités inclusives, plutôt que discriminatrices.

En vous présentant mes cordiales salutations ! 

« Claude Bartolone ferait donc bien mieux de convaincre ses collègues socialistes de réviser les lois sur la légitime défense, sans parler de celles interdisant le port d’armes ... »
Nonobstant les échéances électorales de Mr Bartolone et ses pitoyables « amis », si le problème du harcèlement - dans le métro ou ailleurs - mérite assurément des réponses fermes et extrêmement déterminées - à commencer par le niveau éducatif -, je doute fort que le port d’armes ait d’autre effet que celui d’une escalade de la terreur. La succession de faits divers et de statistiques meurtrières en provenance des U$A suffisent largement à illustrer mon propos : tout indique que plutôt que de les dissuader, le port d’armes les suscite.
Mais de fait, je conviens qu’il y a un « très » gros souci, et pas que dans le métro parisien !