Scual

Je suis en total désaccord avec cet article.

Pour une fois au lieu d’expliquer moi-même pourquoi, je vais plutôt mettre un lien vers un article qui est presque totalement en phase avec ce que je pense.

http://www.legrandsoir.info/medias-et-information-il-est-temps-de-tourner-la-page.html

En ce qui me concerne je pense l’inverse. La religion est un gros problème car son fondement est ce vice majeur qu’est la foi. Plus il y a de religion, plus le problème est grand.

Dans mes réflexions, cette question est résolue depuis longtemps et ce n’est certainement pas le monde actuel qui va me faire penser le contraire. Jamais il n’est allé aussi mal que depuis le grand retour de la religion post-11 septembre. L’humanité ne semble donc pas prête à tourner la page et semble même suivre la voie inverse. Pourtant si elle veut ne serait-ce que survivre, elle devra se débarrasser de ses peurs et de ses illusions. On ne peut pas voir et suivre le chemin avec les yeux fermés.

Cela dit il y a une confusion qui est fondamentalement absurde dans cet article, comme souvent dans les textes anti-athéistes et pro-religieux, c’est de mettre sur le même plan religion et athéisme. Cela n’a rien à voir. C’est comme comparer une télécommande et une baguette magique, l’une existe l’autre non. On n’a pas a demander à une télécommande de faire des miracles.

Ainsi la foi pure et la science peuvent s’opposer. La croyance, la foi, voila les éléments de la religion qui peuvent être comparés et opposés à l’athéisme, mais la morale et la philosophie qui se trouvent dans la religion n’ont aucun rapport avec le fait de ne pas croire et n’ont rien à voir ni de près ni de loin avec l’athéisme.

Ainsi l’athéisme, c’est à dire le savoir et l’acceptation des limites de ce savoir est et sera toujours « supérieur » à l’erreur délibérée qu’est la foi aveugle, mais la religion ne se résume bien sur pas qu’à la simple foi ! Elle se sert justement de cela pour essayer de contrer l’athéisme... comme s’il s’agissait d’une vulgaire religion concurrente.

Les questions morales et philosophiques ne concernent pas l’athéisme. Chaque chose à sa place. Le vrai, ses limites connues, son efficacité réelle et concrète d’un coté. Le faux, son absence de limites, ses illusions et son immatérialité de l’autre. La philosophie et la morale n’entrent donc pas dans le débat puisque cela ne concerne que la religion et pas l’athéisme.

Si vous voulez vraiment comparer, il y a de très nombreuses philosophies de toute sortes qui ne s’appuient pas sur la foi et les dogmes, et qui pourraient faire l’objet de longues comparaisons avec les philosophies et morales religieuses. Des classiques stoïcisme, nihilisme et autres hédonisme etc, en passant par le punk, la culture hippie et j’en passe, il y a de quoi faire. Mais c’est un autre débat, l’athéisme n’ayant pas vocation de devenir une philosophie ou une religion.

C’est pour cela que l’athéisme ne doit être comparé qu’à la foi, et à la foi uniquement, et non pas à la religion qui ne se résume pas à la seule foi. D’ailleurs chaque athée a une philosophie de vie et une morale qui lui est propre et toutes ces questions sont effectivement complètement déconnectées du fait d’être athée.

Alors effectivement j’invite chaque athée à combattre la foi de toute ses forces. Cela dit combattre la foi, ce n’est pas combattre la religion. La religion, c’est aussi une morale, une philosophie, une culture, des traditions et des tas de choses parfaitement compatibles avec la raison. Le problème c’est la foi. Ce cœur pourri de la religion qui est le véritable terreau du dogmatisme, de l’intégrisme et de toutes les intolérances. Encourager la religion, c’est vouloir semer en chacun de nous cette graine parasite néfaste... Encourager la religion c’est encourager à croire, donc a s’interdire le doute et donc a obéir aveuglement. Il est absurde de dire que la religion n’est pas un outil destiné à asservir, la religion est asservissement et elle le restera tant qu’elle sera basée sur les chaînes de la foi, et non sur la liberté de raisonner et de douter. Les religions resteront fondamentalement néfastes tant qu’elles ne s’émanciperont pas de la foi.

A noter que les chiffres de prévisions de croissance pour 2013, misant tous sur une nette amélioration sont aussi faux que ceux qui prévoyaient une année 2012 rayonnante...

Il y aura une récession plus forte encore qu’en 2012. C’est mathématique, austérité obligatoire = récession.

C’est quoi toutes ces conneries ?

Perso je veux bien qu’on tape sur le FdG pour dire des vrais trucs et il y en a des trucs à dire, mais taper pour taper n’a absolument aucun sens.

Il se trouve que sans Mélenchon le FN aurait gagné à Hénin Beaumont. il suffit de regarder les chiffres finaux, ça saute aux yeux. Et il se trouve que le PS à joué plus contre Mélenchon que contre le FN ce qui soulève des tas de questions mais pas sur la stratégie de Mélenchon face au FN, sur celle du PS et des médias face au FdG ! Il fallait que quelqu’un se décide à attaquer le FN pour qu’on puisse savoir qui sont ses soutiens, et il y en a eu plus que prévu et ça a été plus difficile mais au moins maintenant on est fixé et on ne l’aurait pas été sans ça.

Il se trouve que le FdG non seulement n’a pas disparu mais à réussi à s’affranchir presque totalement du PS même si ça lui a couté 10 sièges à l’assemblée, et il va probablement réussir à garder un groupe.

Il se trouve que la candidature n’était pas sectaire... et même la moins sectaire de toutes puisqu’on parle de 6 partis différents ! En plus la résumer à l’anitfascisme qui n’a pointé le bout de son nez QUE lorsque le FdG est passé devant Bayrou c’est à dire très très tard dans la campagne démontre au mieux une envie de nuire propagandiste, au pire une bêtise sans limite.

Il se trouve que la campagne du FdG s’est justement faite sur le terrain contrairement à ce que dit ce tract. Et plus qu’aucune autre.

Le ni-ni est un élément de langage qu’il n’est pas étonnant de retrouver dans ce tract mais qui n’a aucun sens. AUCUN. Le FdG va respecter ses engagements et c’est tout. Voter sur tout les sujets selon ses propres convictions sans aller jusqu’à faire tomber le gouvernement puisque sinon c’est encore pire. Donc c’est pas ni-ni, c’est du cas par cas, ça s’appelle l’indépendance et appeler ça ni-ni, c’est de la propagande pour dénigrer la seule attitude responsable d’un groupe à l’assemblée puisque sinon il n’y a que les absurdités débiles et vraiment sectaires pour le coup, que sont les oui-oui et le non-non...

Le FdG harcèle le gouvernement avec ses propositions visant à interdire les licenciements boursiers, le droit de préemption, la réquisition des entreprises en cas d’abandon, la libération et la fin des poursuites contre les syndicalistes etc... c’est ça son boulot, pour le reste c’est le travail des syndicats que le FdG respecte, soutient et suivra au premier mot d’ordre en plus de porter leurs revendications à l’Assemblée Nationale. Pourquoi s’en prendre au FdG de ne pas faire ce qui n’est pas son travail et pas aux syndicats qui ne lancent pas une grève générale alors que pour le coup c’est à EUX et pas au FdG de le faire ?

Franchement je m’attendais à autre chose de votre part Robert Gil que ce tissu d’absurdités partisanes, fausses ou injustes et tout droit issues de la stratégie de com du PS afin de décrédibiliser la vraie gauche et la couper de son électorats des travailleurs, des syndicats et de participer à jeter tout ce beau monde dans les bras des extrèmes.

Ça sert à rien de cracher sur manuel Valls.

Qui ne dit mot consent. Le PS qui n’a pas foutu Valls dehors est coupable. TOUT le PS. Ce parti accueillerait Marine LePen s’il le fallait.

Apparemment la traitrise des cadres qui ont rejoint Sarkozy la dernière fois n’était que le sommet de l’iceberg.