Scual

Et bien je vais prendre cette réponse comme si elle était adressée à moi puisqu’il semble que ça soit le cas. Le fait qu’elle se situe si loin de l’article de départ et qu’elle soit emplie d’arguments... non je plaisante il n’y en a pas un seul, me conforte dans le commentaire que j’avais fait.

Le fait de nier un argumentaire entier parce qu’il fini par démontrer du racisme, et de le disqualifier parce que ces mots sont tabous pour votre esprit, c’est un argument du même niveau que celui qui se contenterait de dire « facho » ou « raciste ». Une accusation sans argument ne vaut rien de plus qu’une accusation sans argument.

Le mot « raciste » dans une analyse démontrant ce racisme vaut plus qu’un « stalinien » avec pour seul argument, « parce que le le dis ».

Bref vous venez de démontrer que vous faites exactement ce que vous dénoncez. Et grâce au fil de discussion dont je vais remettre le lien, je vais en plus démontrer que votre accusation est mensongère ou plutôt manipulatrice puisque le racisme de votre attaque contre la loi Taubira était très largement expliquée et non pas tombée du ciel sans arguments comme vous le prétendez.

Raciste, ça ne vaut pas dire « point final », ça veut dire raciste. Ça a un sens et c’est le mot qu’on utilise pour définir quelque chose de raciste, ne vous en déplaise.

Voici le lien vers l’article :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/taubira-fallait-pas-l-inviter-117672?debut_forums=0#forum3361678

Que l’on soit d’accord ou pas avec mon argumentaire, chacun pourra juger du fait que ce soit un simple « raciste » de la part d’un « ancien zélateur de Mao », ou alors une accusation vraiment argumentée de la part d’un humaniste républicain, à savoir la dénonciation de manquements irréfutables dans la thèse de départ, à savoir la focalisation sur la seule et unique dénonciation de la traite arabo-musulmanne et pas les autres. Pourquoi celle-là uniquement ?

Je n’ai toujours pas eu de réponse satisfaisante, bien au contraire ! Seulement une réponse démontrant une incapacité à analyser les faits autrement que par un prisme identitaire nationaliste plutôt que patriotique et républicain. En d’autres termes votre réponse sous-entends que la mémoire de notre pays ne saurait valoir aussi pour nos concitoyens d’origine africaine. Il leur faut un traitement particulier car on sait bien qu’ils ne sont pas vraiment français et que leur mémoire à eux est en Afrique et il serait bon que la loi le rappelle. La mémoire serait donc ethnique ou génétique et pas culturelle et l’Histoire de notre République ne saurait être partagée par tout ses citoyens, mais selon leur origine et non pas selon leur culture.

Et après vous me dites que cette approche n’est pas raciste ? Même pas, que le mot raciste ne doit même pas être prononcé, que ce mot est disqualifiant, comme ça paf sans arguments ! Je comprend que vous préfériez répondre plusieurs jours plus tard et dans un autre article en proférant des accusations sans fondements plutôt que dans le sujet de discussion ! Et je suis fier de l’indignation que mon commentaire à suscité parmi les zélateur d’une loi sur la traite arabo-musulmane, pris la main dans le sac... Au passage, il n’y a pas un mot dans mon commentaire sur l’origine de madame Taubira ni un quelconque rapport entre ces origines et les accusations que je formulais à l’égard de vote article. J’espère que ce passage ne concernait pas mon commentaire en particulier car c’est de la diffamation à ce niveau là. Je ne suis pas raciste, MOI ! A moins qu’une fois de plus vous ayez pensé que tout cela était sous-entendu puisque vous ne semblez pas capable de voir les choses autrement qu’à travers ce prisme là...

Mis à part les absurdités presque religieuses sur la dette, cet article comporte pas mal de points intéressants.

Le PS est un parti de droite. Espérons que les électeurs de gauche s’en rendrons compte le plus vite possible.

"Si j’ai bien compris le raisonnement , les enfants d’origine maghrébine ou d’Afrique subsaharienne nés en France ne font pas partie du peuple français. Ils ne sont pas englobés dans le« nous ».« 

C’est bien ça ! Vous pigez que dalle. C’est tellement évidement encré en vous qu’ils ne sont pas comme nous que vous ne vous en rendez même pas compte !

Énorme. Spectaculaire même.

Il n’y a pas d’origine Maghrebine ou sub-saharienne pour la France. Il y a des Français. Élevés en France, éduqués à l’école Républicaine, partie intégrante de la France depuis la naissance, regardant, écoutant et parlant français. De plus la France n’a rien à voir, pas même le moindre début d’une once de responsabilité dans la traite arabo-musulmanne. Un Français n’a aucune raison autre que purement individuelle et personnelle d’étudier et de connaitre l’histoire arabe et de la condamner.

On peut à titre personnel s’intéresser à toute l’Histoire qu’on veut, mais ça ne regarde absolument pas l’État Français. L’Histoire de la France, c’est entre autre la traite négrière, et cela qu’on s’appelle Gérard ou Mohamed. Notre devoir de mémoire n’a pas valeur de pénitence ou de culpabilisation, il ne rend personne responsable de quoi que ce soit à part les esclavagistes et ne condamne que l’esclavagisme et ses nostalgiques. Peu importe les origines de notre famille ou l’action de nos ancêtres, nous avons cette histoire en commun car c’est l’Histoire de notre pays à tous. Que notre arbre généalogique montre nos aïeuls en tant que bourreaux, que victimes, les deux, ou alors totalement neutres, cela ne change rien à l’Histoire de notre pays.

En tout cas merci d’avoir brillamment illustré à quel point ce que je disais est encré au plus profond de ces attaques, je le répète, doublement racistes. De part leur cible uniquement arabo-musulmane malgré des tas d’autres exemples, et de part le déni du caractère Français d’une partie de notre population qui ne semble pas pouvoir être vue autrement que par son origine. Pour résumer : »si t’es trop bronzé, t’as pas droit à notre histoire."

La République Française à le droit de se saisir de son propre passé, et encore que ça se discute, mais alors quelle est la légitimité à s’emparer de celui des autres ? C’est le travail des chercheurs et des historiens. Il n’y a rien en France qui nous interdise de parler et d’étudier la traite Arabo-musulmanne. J’ai moi même lu des livres où il en était question bien que ça n’était pas le sujet principal. D’ailleurs on en parle là, non ? En revanche, cela n’a aucun rapport avec une loi mémorielle puisque ce n’est pas la mémoire de la France. Le but est évidement raciste, créer un clivage entre notre mémoire, et la leur... donc différents Français.

A la limite, on pourrait confier à l’ONU cette tache de chercher des poux à tout les peuples de la terre au nom de ce qu’ont fait leurs ancêtres (ce qui serait j’en suis certain extrêmement productif...), mais en ce qui concerne la France la loi Taubira fait ce qu’il faut pour enterrer les fantômes du passé. Pas de catégorie, pas d’origine, pas de classe ou de castes, c’est la France qui condamne ce qu’il s’est passé. C’est fini et on ne recommencera plus.

Je préfère ne même pas écrire toutes les horreurs que de tels propos m’inspirent. Il n’y a probablement pas la place sur les serveurs d’Agoravox pour les héberger.

J’espère qu’on vous fera rembourser jusqu’au dernier centime de ce que la solidarité imposée par la loi vous a apporté. Si c’est vrai que vous êtes déjà pauvre alors vous seriez clodo et c’est votre propre idéologie ignoble qui vous y maintiendrait.