Scual

Jamais les renouvelables ne couvriront les chauffages électriques ?

Jamais on ne volera dans le ciel.

Jamais on n’ira dans l’espace.

Jamais on ne dépassera le mur du son.

Jamais la science n’a rien réussit n’est-ce pas. Désolé mais s’il est effectivement une bonne chose d’améliorer notre efficacité énergétique et environnementale, les jamais j’y crois absolument pas. Si on cherche, qu’on développe et qu’on investit, les renouvelables couvriront largement tout les gaspillages... mais au moins ça sera des gaspillages propres, même si il faut faire attention, tout ce qui est appelé renouvelable n’est pas forcément propre.

Entre les chauffages et autres produits électriques consommant de moins en moins d’énergie, et les renouvelables en produisant de plus en plus, il est absolument CERTAIN que les renouvelables couvriront à terme tout nos besoins en électricité.

Si on ne confie pas ce chantier à l’État et qu’on laisse faire les acteurs privés, il est absolument certain que rien ne se passera car seul l’Etat peut avoir un intéret à faire baisser le cout de l’électricité et à imposer des règlementations contraignantes plutôt qu’à inciter fiscalement.

L’économie est une science « sociale » : ce n’est pas une science, ça utilise la méthode scientifique.

Ça ne prévoit pas, ça aide à prévoir. Ça n’est pas du sur, c’est du probable.

Le moindre changement de législation, de politique, de règlementation, des progrès technologiques, presque n’importe quel évènement peut changer les prévisions.

Pourtant grâce à ces études on arrive à avoir des quasi certitudes. SI on ne donne pas les moyens à la population de se nourrir, il y a de très forte chance que sa productivité diminue par exemple, surtout si ils meurent.

Par exemple, on sait aussi que l’offre ne crée pas la demande, c’est aussi une certitude et tout économiste (ou Président...) qui le dit est un menteur, un incompétent où un faux-nez.

Les économistes ne sont pas imbéciles et ont très souvent raison...

Si vous voulez profiter des menteurs qui se font passer pour des économistes qui passent à la télé pour vous aider à discréditer « les » économistes comme s’ils disaient tous la même chose et que l’habit faisait systématiquement le moine, je crois que vous ne convaincrez que les con vaincus.

J’imagine que les fanatiques de la théorie du « scientisme », chose qui n’existe que dans leur tête... comme beaucoup d’autres d’ailleurs, seront ravis. 

Ce qu’il faut changer c’est le mode de production de l’électricité, pas l’isolation des maisons afin de pouvoir mieux optimiser notre production d’énergie électrique jusqu’à ce qu’on perde toute une région suite à l’accident nucléaire INEVITABLE si on n’arrête pas les centrales.

Les propriétaires de la région devenue inhabitable seront j’en suis certains très content de ne pas pouvoir s’approcher de leur logement qu’ils viennent juste d’isoler. Dommage que cette isolation ne fonctionne pas contre les radiations.

Il faut (et on peut) basculer la production électrique du nucléaire au renouvelable. C’est long mais c’est possible, pas trop cher, ça fait de la croissance et du boulot et honnêtement même pour les malhonnêtes qui prétendent que c’est cher alors que c’est une goutte d’eau à comparer du nucléaire ET que cher ou pas tant que c’est rentable ça signifie que c’est remboursé au final, ça n’est de toute façon pas cher payé pour que la France existe encore dans ne serait-ce qu’un siècle.

Dans un siècle grand maximum, probablement beaucoup moins, il y aura eu un Fukushima en France car les centrales sont non seulement mal gérées en termes de sécurité, mais qu’elles n’ont pas été prévues pour résister aussi longtemps sans accident quelle que soit la qualité de l’entretient.

Alors quand le plan (d’un ministre écologiste) en termes d’énergie c’est de forcer des particuliers à isoler leur maison, alors qu’il y a de fortes chances que ces maisons ne valent absolument rien dans une cinquantaine d’années, et même moins que rien puisque ça sera des déchets contaminés qu’il faudra payer pour éliminer enfouir ou va savoir quoi...

La vérité c’est que ces personnes ne font que détruire. Les choses à faire ne sont pas faites et toute action entreprise est une destruction, entrainant encore et toujours plus de choses à faire dans le futur. Tout cela vaut dans tout les domaines, de la finance à l’industrie en passant par l’État, la science, l’éducation, le système social et donc l’énergie et l’écologie ainsi que tout le reste.

Mélenchon n’est pas anti-européen mais contre les règle ultra-libérales de l’Ue seulement et il est pour une refonte de l’Euro et pas contre son existence : vous êtes un menteur.

Mélenchon soutient les petits patrons et un certain nombre de syndicats patronaux contre le néfaste medef. Il soutient donc l’immense majorité des patrons contre l’infime minorité... et vous vous dites sans nuance ? Vous êtes un menteur.

Mélenchon est et à toujours été un réformiste de gauche démocrate et républicain qui n’a donc JAMAIS été d’extrême-gauche. Vous êtes un menteur.

Tout ce que vous dites est factuellement FAUX et dans exactement le même registre que le FN : le fantasme haineux. Je vous accuse donc soit de mentir sciemment soit d’être un manipulateur. Une chose est sure en tout cas, vous êtes comme tout menteur, extrêmement dangereux pour la démocratie, détournant les citoyens des faits, de la Raison et de la réalité et voulant attiser leur haine et en jouant du confusionnisme afin de les détourner de la vérité factuelle sur Mélenchon pour les inciter à ne pas écouter ce qu’il dit ou à croire que quoi qu’il dise c’est dangereux.

Vous êtes donc d’extrême-droite. Que ça soit l’oligarchique, la ploutocratique ou une autre n’a pas vraiment d’importance : l’ennemi de la démocratie c’est VOUS. Aucun menteur ne peut se prévaloir de ne pas appartenir lui-même aux extrêmes.