Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1047 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Cette histoire de rendement n’a aucun rapport avec le taux d’utilisation, autrement dit la disponibilité, des centrales nucléaires, qui pourrait baisser avec le vieillissement. Le rendement énergétique d’une quantité donnée d’uranium ne changera pas pour autant.
Pour un taux d’ utilisation de – 20% ,les coûts financiers ne baissent pas,au contraire, ils explosent.
Conclusion le KWH devient inabordable.
Quant au rendement du nucléaire, oui il est conventionnellement de 33%, ce qui explique la différence importante en France entre l’énergie primaire et l’énergie électrique finale. 1 TEP d’électricité nucléaire consomme 3 TEP d’énergie primaire. C’est parfaitement connu et cela figure noir sur blanc dans les statistiques de l’INSEE. Ce serait exactement la même chose si on avait un parc 100% charbon, puisque les centrales au charbon ont un rendement équivalent
Si pour notre ministre Besson , D Papin serait un joueur de foot : pour nous il évoque la machine à vapeur et sa thermodynamique.
Ce procédé est archaïque et un gaspillage indécent.
Les centrales de cogénération (biogaz,biomasse...) ont un rendement de plus de 90%, pour un coût financier gérable sans produire des déchets insolubles et un risque humain criminel.
Mais rien à voir avec l’effet Joule. L’effet Joule est une réalité physique, et non comme vous avez l’air de le dire, une invention du lobby nucléaire pour masquer les inconvénients de l’énergie nucléaire.Vous avez écrit aussi : La perte sur la compensation est intégrée à l’équation
alors pourquoi importer si on peut compenser en produisant plus.
-
-
Fukushima 14/02/2012
Tepco vient d’annoncer que du Xénon avait été retrouvé dans l’enceinte de confinement du réacteur n°2. Cela signifie concrètement, comme en novembre 2011, qu’une réaction en chaîne incontrôlable a eu lieu ces derniers jours et est peut-être encore en cours.
-
RTE est explicite : compensation de la consommation du fait des besoins et non compensation des pertes.
On importe car le Nucléaire manque de souplesse pour équilibrer le réseau au moment des pointes de consommation et on camoufle cette faiblesse par une histoire de pertes.
La perte sur la compensation est intégrée à l’équation
C’est l’aveu de la manipulation de RTE ( pourquoi importer si on peut compenser en produisant plus).
Maintenant allons à l’ essentiel :
La gabegie énergétique de l’ utilisation de l’ Uranium pour produire de l’ électricité.
2010 Source Primaire : Uranium 1227 Twh / an
Pertes en vecteur de production primaire 822 Twh / an
pour une production brute de 405 Twh / an
l’ usage final ( rendement ) est donc de 375 Twh / an.
Compte-tenu du vieillissement du parc : le taux d’ utilisation va chuter et on va payer très cher notre politique énergétique si l’ on ne change pas de modèle.
-
Sinon la compensation se fait sans pertes
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération