Serpico

Ertalif : "Dites moi, vous parlez en francs, c’est loin dans le passé votre histoire... j’espère ! Quand on fait des constatations de ce type, il faut les écrire à l’autorité supérieure illico !"

***************************

Personne n’a voulu réagir. Moi je ne faisais que passer dans cette commune. Si vous voyez ce que je veux dire...

Loin dans le passé ? on est passé à l’euro en janvier 2002.

La Suisse a eu le réflexe normal : le pognon passe avant tout.

Il ne faut pas trop essayer nous faire croire à une prétendue éthique de la Suisse ou de n’importe quel pays européen. Cela n’existe que dans les discours, le blabla scolaire et le cinéma.

Il a sufii que Kadhafi, ce malade mental de choc, touche au fric pour que les « principes » disparaissent et même que les suisses s’excusent. Il a aujourd’hui largement le droit de mépriser ce discours moraliste et moralisateur de l’occident qui voudrait faire prendre des vessies pour des lanternes au monde entier.

La Suisse, ce beau pays plein de principes, ces réactions de suisses « consternés » par l’attitude de leur pays : pourquoi ne réagissent-ils pas devant la honte que leur inflige leur pays quand il retient en otage Youssef Nada contre tout principe de droit, de morale, de justice ?

Ces principes bidon dont semblent faire grand cas ces citoyens suisses et les internautes, pourquoi ne se les rappellent-ils pas quand il s’agit du mépris qu’oppose la suisse à des étrangers ? mépris du droit, de la morale et de la justice ?

Les réactions outrées ne sont que des réactions d’arrogance et non d’indignation : ce qui les révolte c’est que la Suisse baisse le froc et non une quelconque question de principe.

Car ces principes ne sont invoqués que dans une direction.

Quand les mêmes gens réagiront au suivisme de la suisse vis à vis des USA, quand la Suisse se comportera avec les gens comme Youssef Nada selon les principes dont ils nous cassent les oreilles en permanence, on pourra commencer à y croire.

Cosquer « Le mieux est de confier tout ça au juge administratif dont c’est le métier de fouiller »

**************

Evidemment.
 :)

Ertalif

Certainement.
Quand j’en ai parlé au DGS, il m’a demandé ce que la commune pouvait faire : il n’avait pas mesuré l’horreur.

La commune payait déjà depuis 4 ans environ 5 millions de francs par an une « prestation » bidon.

La réalité :
Première stupidité : le contrat fixait le montant du « marché » à + ou - 5 millions. J’ai expliqué au fonctionnaire qu’il s’agissait du montant du marché, c’est à dire pour les 5 ans. En lisant son contrat, il s’est aperçu que le « réflexe » paiement annuel s’était imposé à la commune sans aucune raison alors que l’évidence était ECRITE : MONTANT DU MARCHE : 5 000 000.

Deuxième stupidité : la commune fournit les locaux (des cuisines en l’espèce), le matériel et paie même les fluides. Il s’agit de restauration. Non seulement la commune paie un « marché » (on se demande ce qu’elle acquiert) mais en plus, les fonctionnaires paient leurs repas subventionné en partie par la commune. La commune paie donc : le « marché », une part du repas, et les fonctionnaires en paient une autre.

Autrement dit : on « donne » 5 000 000 à l’entreprise pour qu’elle vende des repas à la commune et aux employés.

Troisième stupidité : dans sa grande générosité, la commune permet à l’entreprise de servir des repas aux pompiers, aux policiers et même aux passants. Compte tenu du fait que tout est fourni « cadeau » par la commune, l’entreprise a beau jeu de présenter des tarifs défiant toute concurrence.

J’ai dit au DGS qu’il suffit justement qu’un citoyen de sa commune tombe sur cette salade pour que le juge redéfinisse illico le contrat en DSP. L’entreprise ayant le culot à ce moment-là d’exiger des « rallonges » (je ne me rappelle plus pourquoi), c’était à la commune de reprendre la main et d’exiger 3 ans de paiements.

Mais c’était l’avant-dernière année et la commune ne voulait pas se mesurer au « prestataire », bien connu dans le monde entier...

PS : c’est la société prestatrice qui a même rédigé le marché et tous les documents.

Bronstein : "

Seulement pouvez vous m’expliquer pourquoi en Morbihan, le territoire est partagé entre les même sociétés de travaux routiers et de BTP depuis des années et des années ? Pour le plus grand bénéfice des communes et du conseil général sans que cela n’inquiète qui que ce soit !

 Le code des marché prévoit il donc ce cas de figure ?"

***************

Vous l’avez dit : Pour le plus grand bénéfice des communes et du conseil général. Pourquoi faudrait-il s’en inquiéter ?

Sinon, oui : le droit des contrats publics prévoit les situations monopolistiques, les abus de monopole, les atteintes à la concurrence, etc.