Serpico

Il ne faut pas non plus délirer. L’ALgérie n’est pas tenu d’honorer un quelconque contrat de solidarité avec les marocains ou les tunisiens.

C’est même curieux de vous voir brandir une « trahison » algérienne.

D’abord l’Algérie veut éviter le chantage probable de ses voisins si elle traverse leurs territoires. C’est parfaitement légitime.

Ensuite, question trahison, il faudrait voir à se rappeler l’attitude de ces deux pays et NOTAMMENT le Maroc au moment du déclenchement des actes terroristes.

Pendant que les algériens mouraient sous les lames intégristes, Hassan II admirait le spectacle en disant que l’Algérie constituait un laboratoire pour étudier le phénomène islamiste. En même temps, le Maroc a profité de son affaiblissement pour l’attaquer sur plusieurs dossiers internationaux. Sans parler du trafic de drogue.

C’est de ce côté-là qu’il faut voir la trahison.

C’est quand même un monde : l’Algérie n’a aucune obligation d’aider ou de contribuer au développement du Maroc ou de la Tunisie. Pourquoi jouerait-elle le rôle du frère ainé ?

C’est quoi cette fausse querelle ?

Comment l’Arche de Zoë a-t-elle pu rater une telle occasion ?

Très très bien vu.

Sarkozy illustre à merveille le « principe de Peter ». En plus, il aggrave la « Spirale de Peter » :

"Le désir le plus sincère de soulager l’incompétence au sommet ne peut aboutir qu’à une multiplication de l’incompétence à tous les niveaux. Et à chaque tour de la spirale de Peter, le nombre des incompétents s’accroît sans que l’efficient s’améliore.

Mathématique de l’incompétence : Incompétence + incompétence = incompétence "

amara :

C’est encore la faute de ces sournois d’africains. Bien sûr.

Si ces parents ont prétendu que les enfants étaient orphelins (ce qui n’est pas certain mais admettons), dans ce cas pourquoi les criminels de ADZ ont-ils assuré à ces mêmes parents indignes que l’arche allait juste soigner et scolariser les enfants au Tchad ?

Ce n’est pas de l’escroquerie et de l’abus de confiance, ça ?

Cela ne tient pas debout et vous êtes seulement en train de manifester une solidarité ethnique avec nos petits européens coincés en « pays sauvage ».

Au final, bonnes intentions ou pas, sincérité ou pas, ILS ONT COMMIS UNE INFRACTION.

C’est pourtant simple à comprendre.

JC Allard :

« 1. La derniere campagne d’Israel contre le Liban n’avait aucun intéret pour Israel. Elle ne servait qu’a détourner l’attention des atrocités des USA en Irak en en montrant de pires. Voir cet article :http://nouvellesociete.org/513... »

J’espère que vous conviendrez que cela ne constitue qu’une théorie. Théorie bien construite mais une théorie.

Car, si on prend TOUS les éléments, en particulier l’attitude constante d’Israel envers le Liban, on serait dans ce cas obligé de conclure que les israéliens sont vraiment givrés : ils n’arrêtent pas d’agresser le Liban depuis des décennies !

Focaliser sur la dernière agression en date consiste à brouiller l’entendement car vous faites COMME SI c’était la première fois qu’Israel s’en prend au Liban. Or, il est constant -et martelé par Israel- qu’il s’agit d’une politique d’intimidation continue en vue de maintenir « la sécurité » d’Israel. En outre, Israel sait -sans aucun doute possible- que les USA se rangeront à ses côtés quels que soient ses torts. Cela s’est TOUJOURS vérifié. Israel joue toujours gagnant de ce point de vue et ce n’est pas une énième agression de la part d’Israel qui va donner des boutons aux faucons de son armée et de son gouvernement au sujet de son image puisqu’ils s’en foutent royalement.

« 2. Prétendre que les USA sont à la remorque d’Israel est ce qu’on appelle la »wag the dog theory« . Je considère comme antisémite, une hypothèses qui prétend que 6 000 000 de Juifs américains, par leur contrôle des institutions financières et des médias de communications, imposent de façon concertée, OCCULTE et non démocratique aux 300 000 000 d’Américains un agenda qui soit à l’avantage d’Israel et au détriment des USA. »

Vous continuez à vouloir brouiller les termes du problème : il n’y a rien d’occulte dans l’action du lobby israelien. Il a pignon sur rue et il se manifeste bruyamment.

Si vous enleviez « occulte », tout le monde verrait que je vise un lobby qui agit en permanence pour aligner les USA sur la politique israelienne. En quoi est-ce antisémite ?

Vous en rajoutez un peu (pour faire plus « cliché » sans doute) : « par leur contrôle des institutions financières et des médias de communications » et en glissant perfidement « 6 000 000 de juifs » alors que je ne parle pas de « juifs ».

Or rien dans mon propos ne laisse penser ça. Je vous le répète : ils sont organisés de manière visible, ils sont carrément déclarés et agissent ouvertement. Pourquoi en rajouter une couche sur l’idée du « juif maître des media et de l’argent » ? Pour me faire une petite diabolisation sur le pouce ?

Pour ce qui est de « Wag the dog » : la question qui se pose est simple : Quel est la motivation des USA dans leur soutien inconditionnel à Israel ?

La sauvegarde de leurs intérêts ?

Rien n’est plus faux : s’il s’agit pour les USA d’avoir un allié sur place pour contrôler les richesses de la région, le mieux pour eux serait de s’allier aux régimes arabes. C’est tellement évident qu’on finit par conclure que finalement, la position des USA en faveur d’Israel joue contre leurs propres intérêts.

Par conséquent, on est obligé de conclure que le soutien à Israel compromet les intérêts des USA et donc que ce sont les USA qui sont manipulés et non l’inverse. Noam Chomsky est bien gentil mais quand il soutient qu’Israel est là pour veiller aux intérêts US, je ricane.

Il suffit aux USA, comme ils l’ont fait avec d’autres dictatures (et comme ils le font d’ailleurs avec l’Arabie Saoudite), de s’allier avec les pays arabes.

La seule explication qui reste est l’action efficace du lobby israelien et des sionistes chrétiens.

On en revient au même point : le fondamentalisme fait des ravages aussi bien du côté islamiste que du côté chrétien ou juif.