Ce qu’il y a de plus fascinant, c’est qu’il n’y a rien dans ces mails. Le seul où on pourrait éventuellement supputer une manipulation de données, c’est celui où on parle d’astuce pour masquer le déclin, mais une explication simple et crédible a été fournie. A part cela, une grosse partie tourne autour de la publication d’articles sceptiques dans une revue « climate research » que les sceptiques ont infiltré afin de pouvoir passer au travers du processus de peer rewieved. Enfin, il y a les mails où ils parlent des tentatives faites par certains sceptiques de les accuser de fraude(et cela continue apparemment)...
Le plus frappant, c’est qu’il n’y a aucune allusion à une hausse artificielle des températures, ni au trucage de données, ni à une supposée conspiration....
C’est bien ce qui est en route, si ce genre de désinformation et de diffamation prend, on aura droit à une recherche sur le climat payé par les compagnies pétrolières. C’est d’ailleurs ce que souhaite notre rédacteur, en bon disciple de Hayek.
Quelle désinformation ! un record. L’organisation qui a dénoncé la pseudo-fraude a en réalité réalisé une manipulation grossière en traitant des séries de données de plusieurs stations différentes comme si elles venaient d’une seule : explication . D’autre monsieur Benard ignore ou feint d’ignorer que les principales académies des sciences(dont la française, donc) ont signé à plusieurs reprise des déclaration soutenant les conclusions du giec : exemple