• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

sleeping-zombie

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 05/08/2009
  • Modérateur depuis le 07/12/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 18 2383 675
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 78 51 27
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • sleeping-zombie 17 septembre 2018 12:50
    @relaxmike
    Je n’ai pas parlé de l’énergie musculaire pour une simple raison : quand on cherche à produire (ou extraire) de l’énergie, c’est justement parce qu’on n’a pas envie d’utiliser nos bras et nos jambes :D

    Mais j’avoue qu’une centrale à hamsters aurait un certain charme...


  • sleeping-zombie 16 septembre 2018 16:32

    @Matlemat
    On pourra dire à nos p’tits enfants : « quand j’étais jeune, il y avait une Lune dans le ciel », et ils ne nous croirons pas...



  • sleeping-zombie 16 septembre 2018 12:21

    @nono le simplet

    et comme la lune,elle, tourne plus vite à cause des marées, elle s’éloigne de la terre et ralentit moins la terre ... on a vraiment le temps ...

    Que la Terre soit ralentit par ses propres marées, j’ai du mal à voir comment précisément, mais intellectuellement je l’accepte.
    Par contre, que la Lune tourne plus vite, ou accélère, là je ne vois pas comment...

    Du point de vue de la Lune, en quoi la présence d’eau sur Terre change quoi que ce soit ?


  • sleeping-zombie 16 septembre 2018 12:18

    @pemile

    Mais la diminution de l’effet de marée se fait justement par ralentissement de la rotation.

    C’est vrai que je n’ai pas considéré le rendement décroissant du système : plus il y a des centrales, moins la Terre tourne sur elle même, donc moins il y a de marées, ce qui baisse l’efficacité de chaque centrale...

    On doit gagner probablement quelques millions d’années de rab :)


  • sleeping-zombie 16 septembre 2018 12:11

    @jef88

    d’un point de vue physique, l’eau n’est pas « consommée » par le bois, juste stockée
    pareil pour les nutriments du sol
    pareil pour le carbone de l’atmosphère

    Le bois n’est qu’un vaisseau pour ses composants moléculaires. d’un point de vue physique, l’eau d’un arbre est la même que celle de la nappe phréatique.
    Par contre, sa structure carbonique contient plus d’énergie que du simple CO2. Energie acquise via les rayons du soleil, et qu’on récupère pour nous par une simple combustion.

    Je suis d’accord qu’il ne faut pas être simpliste, mais les choses se simplifient d’elles mêmes dès qu’on supprime les données intermédiaires constantes...
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv