sleeping-zombie

@V_Parlier
Tu as l’air de faire référence à des cas très précis. Tu peux citer tes exemples ?

@Spartacus
Je ne partage pas du tout ce point de vue, mais je sais que là on tombe sur une divergence majeure entre nos idéologies.
et d’après ce que je peux lire, le principe d’une stablecoin est d’être adossée à une monnaie étatique, justement pour assurer sa stabilité. Donc finalement, ça reste un dollar, seule la partie « matérialisation physique » change.

@Alren
Pouvez-vous m’expliquer le confort qu’il y a à utiliser une tierce monnaie dans les échanges commerciaux entre deux pays qui ont leur propre monnaie ?
L’absence de confiance réciproque entre les 2 pays concernés, et la confiance qu’a chacun des 2 pays dans la stabilité du dollar.
Si c’est vraiment stupide de commercer en dollar, pourquoi tout le monde le fait ?
Soit parce que tous les gens concernés sont stupides, soit parce qu’ils ont compris un truc que tu n’as pas compris. Que nous dit le principe de parcimonie ?

On n’est pas obligé d’utiliser le dollar pour les paiements internationaux mais ceux qui veulent y déroger, l’Irak de Sadam Hussein, la Lybie de Kadhafi, ou le Venezuela de Maduro le paient très cher.

Oui, l’oncle Sam utilise sa monnaie comme levier politique. Et ça marche. Mais ils ne sont grands que parce que nous ne sommes que des nains.

En fait la grande révolution mondiale devra commencer par la substitution d’une monnaie fictive, issue d’un « panier » de monnaies réelles, au dollar US.

Commencer par ça ? la grande révolution mondiale sera donc initiée par ceux qui ont les moyens de prendre ce genre de décision ?
... c’est pas absurde, mais il faudra alors accepter que nos futurs héros s’appellent Bill Gates, Eric Schmidt, Jeff Bezos et Elon Musk. Oups :D

@samuel @spartacus @Victor

A ma connaissance, aucune loi ne force qui que ce soit à commercer en dollars. Ni en Euros.
Aucune loi ne vous force à commercer avec les EU, ou avec l’UE.

Mais si un jour vous décidez d’utiliser des dollars ou des euros, monnaies garanties par les lois Américaines ou Européennes, vous avez le devoir de vous plier aux lois qui les régissent, les bonnes comme les mauvaises.

Vouloir le confort du dollar sans en payer le prix, c’est vouloir le beurre et l’argent du beurre.
Les lois « extra-territoriales » des UE ne sont pas une aberration. Vous voulez y échapper ? simple : commercez en bolivar. Le bolivar subit un crack ? tant pis pour votre gueule...

Hello,

Quitte à changer de système, pourquoi se limiter à un simple coup de peinture ?

Considérer le vote obligatoire comme un changement, c’est comme... réinventer une nouvelle police, qui serait exactement-comme-l’ancienne-sauf-que-les-uniformes-sont-verts.

En tant que non votant, ce qui m’accable le plus dans la mécanique actuelle, c’est qu’on vote pour des gens qui prennent toutes les décisions. Ca pouvait se justifier quand on était en 1800, avec 80% d’analphabétisme et une semaine de voyage entre Paris et Marseille.

Aujourd’hui, avec le député moyen n’est pas plus cultivé, éduqué ou intelligent que l’électeur moyen. Et on a aussi les moyens techniques de réaliser des assemblées de 50 millions de membres. Pourquoi s’obstiner à garder un système dont la pierre angulaire, « le vote », véhicule l’idéologie qui dit que les gens sont trop cons pour faire mieux que déléguer leur pouvoir de décision ?

Aussi, c’est un point de détail, mais :

il faudra imaginer un mécanisme de déblocage ’automatique’. Par exemple, de reconduire la partie sortante, qui tire quelque légitimité de sa précédente élection. Ce mécanisme automatique aiderait à éviter que les uns ou les autres jouent le pourrissement...

-> au contraire, dans un système où la majorité n’existe plus, et que les leviers du pouvoir sont dans les mains de la plus grande minorité, la « partie sortante » a tout intérêt à jouer le pourrissement et s’appuyer ainsi sur la reconduction automatique...

Et d’ailleurs, le principe même d’un déblocage automatique revient à dire qu’un système « non bloqué » est plus important qu’un système « démocratique ». Ce qui revient à dire que « ca marche » prime sur « c’est représentatif »... ce qui, finalement, est l’essence du système actuel.

cordialement,