sleeping-zombie

@perlseb : merci du complément, on est a peu près sur la même longueur d’onde

@epapel : on doit pas fréquenter les mêmes personnes, car aucune des personnes avec une vague formation scientifique que j’ai croisée dans ma vie (7 ans en fac de sciences + 10 ans de boulot dans l’informatique) n’attend ça de la science.
L’énumération que tu as faite sont tous des problèmes politique (sous-catégorie « économie ») mais pas scientifique. On sait déjà comment les résoudre. On ne veut pas le faire.

Hello,

Que la science ralentisse n’est (a mes yeux) pas une catastrophe. Qu’elle s’arrête même totalement n’est pas un problème pour peu qu’elle se maintienne.

Car, en fin de compte, à quoi sert-elle, la science ?
-nous nourrir
-nous chauffer
-nous soigner
... et accessoirement nous distraire.

Le niveau actuel de la science nous permet déjà de faire tout cela.
Le titre dit « Pourquoi la recherche ne nous sauvera pas », mais nous sauver de quoi ?
On produit déjà assez de nourriture pour tout le monde, s’il y a des famines, c’est pas par manque de technologies.
On sait déjà soigner presque toutes les pathologies connues, si les maladies font encore autant de morts, c’est pas par manque de technologies.
On s’est affranchi du travail, mais ça n’a servit qu’a créer du chômage, et là encore, ce n’est pas une question de technologie.
On a la science du 21eme siècle, mais la société du 19eme. (Et on recule lentement...)

Mais de quoi la recherche est-elle censée nous sauver ? de nous-même ?

Alors là je peux pas plus te répondre.

les modérateurs « niveau 1 », c’est à dire les auteurs de 3 ou 4 articles, ont accès à la longue liste des articles en modération.
On peut lire l’article, approuver ou refuser, et ajouter (éventuellement) un commentaire. Et c’est tout.
On ne connait pas le total des avis, on peut pas lire les commentaires des autre modos, le système est complètement opaque.

Les modérateur « niveau 2 », c’est à dire l’équipe d’Agoravox, s’appuie ( ou est censée s’appuyer ) sur les votes des modos niveau 1 pour publier, mais apparemment ne rendent aucun compte. Ni sur qui ils sont, ni sur leurs méthodes..

Après, si c’est la question du copinage qui te turlupine, demande leurs avis à Villach, Dugué ou Imothep (les 3 premiers qui me viennent à l’esprit), ils publient très souvent ici, sans que j’ai jamais eu le temps de voir un article passer dans l’espace de modération. Mais il faut dire aussi que je n’y vais pas souvent, modérer les articles des autres, c’est pas trop mon truc.
(d’autant que la frontière entre « cet article est publiable » et « j’approuve les propos de l’auteur » est très ténue)

en effet, mais quel rapport ?

j’ai utilisé le terme d’agnostique dans un précédent article, et je me suis fait gentiment incendier... 
Donc, plutôt que parler d’athée ou d’agnostique, je reformule mon propos :
De mon vécu, je dirais (au pifomètre) que 80% de la population française se moque complètement de la religion.
Voilà :)