sleeping-zombie

Que de réponses, et si vite...
@Louisiane : j’ai pas dis que c’était bien, juste que je ne me sentais pas au coeur d’un roman de Zola. Je vis mieux maintenant, mais à l’époque j’avais quand même un toit, de la nourriture, de l’eau chaude et des vêtements propres a défaut d’être neufs.

@Ultralord : mon loyer était de 270€ par mois pour un studio de 20m². Effectivement, avec 2 enfants a charge, je m’en serais pas sorti. Mais (parce qu’il y a toujours un mais), les 8 millions de pauvres évoqués par l’auteur sont comptés en terme de foyers fiscaux. Ce qui fait qu’avec 700€ et deux enfants, de mémoire, ça m’aurait fait 2 parts, donc 350€ mensuel au final. Effectivement, avec 350€ mensuel, c’est pas la même donne, mais combien sur les 8 millions de (<900) sont en réalité dans la case (<350) ? pas autant...

@foufouille :
Avec un bon garant, les bailleurs « oublient » bien volontiers la règle du tiers

@chat :
t’inquiète pas mon petit facho de service, je n’ai touché a rien de tout ce dont tu parles, parce qu’entre le moment où tu finis tes études et celui ou tu trouves ton premier boulot, tu n’es.. rien. Ni étudiant, ni chômeur... et pas de RMI avant 25 ans. Bref, je t’ai pas couté un rond mon p’tit couillon, et je continuais de payer la tva sur tout ce que j’achetais.
La seule alloc que je touchais c’était l’APL, et je la compte déjà. Mais comme je l’ai fait remarquer, ce n’ai pas moi qui la touchais, c’est mon bailleur. l’allocation ne faisait que transiter par ma poche juste histoire de maintenir les apparences... (un marché de l’immobilier « dynamique » sans crise sociale majeure... au prix d’un endettement de l’état, donc d’une crise postérieure. Mais j’imagine que ce genre de considérations t’échappent)

Et avec un peu de retard :
le peuple maître de toutes choses

Ben oui, evidemment, qui d’autre ?

A ta demande, je développe ma remarque sur les législateurs :
Ce n’est pas parce que telle ou telle loi est votée pendant la législature de tel ou tel gouvernement (par exemple : les retraites et De Gaulle) que le législateur en question (ici De Gaulle) est un chaud partisan de cette réforme (a titre personnel ou idéologique). Peut-être qu’il n’a tout simplement pas pu faire autrement que de céder à la horde des gueux qui s’exprimaient dans la rue.

Pour De Gaulle, j’en ai aucune idée vu qu’a cette époque j’étais pas né, ni même a naître.
Par contre j’ai d’autres exemples en tête : le RMI et le gouvernement Rocard. Ca faisait partie plus ou moins du socle idéologique des socialos de l’époque, mais curieusement, rassurés après la ré-élection de Mitterrand en 88, ils étaient plus très pressés de le mettre en place. Finalement ils l’ont fait sous la pression de la rue (a l’époque les manifs pouvaient aussi être offensives, et pas seulement défensives).
Maintenant ils s’en vantent et nous présentent comme un cadeaux, une de leur bonne résolution de l’époque.

Bref, tout ça pour dire qu’attribuer les retraites et la sécu à De Gaulle sous prétexte que ça s’est mis en place sous son régime est dénué de sens.

D’accord sur le constat, mais pas sur les solutions.

Sur les APL : l’APL est le seul moyen qu’ait trouvé l’état pour assurer des locataires solvables aux bailleurs-rentiers. Sans les APL, un 20m² parisien a 800€ par mois ne trouverait jamais preneur. Du coup, c’est comme si l’APL était versée, non pas au locataire, mais au bailleur, et les doubler ne permettrait qu’une hausse généralisée des loyers.

Plutôt qu’une taxation, qui proportionnellement ne frapperait que les propriétaire pratiquant un loyer modéré, je verrais plutôt un Argus de l’immobilier. La collectivité (état, ville, région.. a définir) fixe le prix du m², selon la surface et l’age du logement. Et les logements perdraient de la valeur avec l’age. Car finalement, ce qui permet la rente immobilière possible, c’est pas le loyer, c’est surtout le fait que le logement prenne de la valeur avec le temps (compare les prix de l’immobilier en 90 et maintenant : 50% d’augmentation), le loyer est une cerise sur le gateau. Une bonne grosse cerise, mais une cerise quand même...

Mais bon, comme tu l’as dis, « soyons utopistes », parce que la rente immobilière, j’appelle ça la nouvelle aristocratie, et les seuls qui veulent s’y attaquer sont d’emblée classés a l’extrême gauche.

Par contre ça n’explique pas pourquoi les 5 premiers posteurs sont nos fachos habituels...