sleeping-zombie

D’après toi, le port de la burqa est une « insupportable agression ».
Mais pour qui ?
Si c’est pour celle qui est dessous, un loi anti-burqa ne ferait que rajouter un autre agression à la victime, ce qui serait stupide, comme j’essaie de le montrer avec le parallèle sur les cambriolages.
Si c’est pour l’observateur...ça me désole pour lui.

Salut,
Pour moi, la laïcité à l’école est la neutralité du lieu, du personnel et des programmes, mais des élèves.
Interdire les signes religieux, c’est faire une différence de traitement entre les élèves croyants et les autres, c’est l’opposé de la laïcité. Car la laïcité, c’est la neutralité, pas le rejet.

Rien n’a changé ?
Bien sûr..
Il suffit de se demander
-qui voudrait que les choses changent
-qui est en position de faire changer les choses

« La crise, ça rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres... Je vois pas en quoi c’est une crise » Coluche.

Vous êtes tout pardonné. Je n’ai pas ressenti une pulsion « tout carcéral » dans votre article.
J’ai surtout réagi de manière épidermique, tout comme je m’agace chaque fois que j’entends la « nécessaire lutte contre les réseaux pédophiles » quand il s’agit d’imposer un filtrage du Web.
Je tenais donc à préciser que qu’il y a sans doute une part non négligeable (n’ayant pas les chiffres en main, je ne dirait pas majoritaire) d’humains emprisonnés pour des raisons plus ou moins discutable, surtout qu’une majorité présentent des troubles psychiques.
Par ailleurs, considérant la notion de « propriété privée » comme relevant plus de la « religion » que du « droit naturel », je peux difficilement faire mien le code pénal français.

Et j’oubliais :
Pendant l’intense couverture médiatique des élections américaines (pratique quand il s’agit de faire oublier qu’on nous a sucré les législatives), j’ai toujours vu les mêmes photos d’Obama, avec un sourire tonigencyl jusqu’au oreille et il me faisait furieusement penser au Jocker. Mais à l’époque c’était Nicholson...