sls0

@berry
En 22lr, on double le coup pour être certain.
Bien sûr on ne vise pas le pied.
Les armes de guerre maintenant sont faites pour blesser ce qui demande de la logistique pour le camp adverse.
Un pistolet d’ordonance de l’époque était fait pour tuer.

Pour passer un barrage léger, c’est mieux un pistolet qu’une kalachnikov.
La kalachnikov elle ne risque pas de passer pour un pétard, c’est tout de suite la débandade. Le pistolet d’ordonance c’est plus discret, si on ne voit pas le geste de tirer, il faut 10-20 minutes pour que ça réagisse. Bien sûr qu’au deuxième appel pour un cadavre ça va ruer dans les brancards. Ici une chance qu’il y avait les militaires qui l’on vu sinon ça aurait pu durer.
Bien sûr que la fiche de recherche était dans l’ordinateur et pas nécessairement à l’écran.
Il était recherché dans le cadre d’une demande allemande, sa fiche était parmi les 280.000 autres fiches. On va dans ce fichier lors d’un contrôle d’identité poussé et non de papiers. 2 millions de visiteurs quand même le marché de noël.
Effectivement pas moyen d’en chopper un vivant. Ok au point où ils en sont, entre les vierges et le trou, il peut avoir une conduite suicidaire, il y a quand même pas mal d’endroits non mortels pour neutraliser. Tous les flics n’ont pas l’entrainement GIGN pour choisir entre la mort et la vie.

La France se fait assez souvent allumer par l’Europe pour ses contrôles au faciès, ça limite un peu lors de contrôles tout venant comme le marché de Noël.

Pour ce qui est du témoignage sur Cnews, juste avant je regardait sur RT, il y a des éléments sur RT qui contredisaient Cnews. Je suspend mon jugement. 

Mon père disait : à chaque cul sa crotte.

Il me semble que la Turquie sort d’une tentative de punch.

Que sa classe moyenne évolue au contraire de la notre.

Difficile de faire des parallèles entre deux mondes différent.

J’aimerai bien qu’en Turquie ce soit plus démocratique.

On a l’apparence d’être démocratique mais le peuple n’est plus entendu. Le gilet jaune est nécessaire dans une bonne partie des pays Européens, la Turquie est un autre monde avec d’autres problèmes et surtout ne fait pas partie de l’Europe.

Je suis émerveillé par l’explosion des gilets jaunes, j’y croyais plus. Quel beau sursaut, je voyais repartir la société vers la description de Marx. Je vis dans un pays un peu en dessous de la Turquie coté revenus, les attentes sont différentes.

On a tendance à regarder le monde extérieur avec des lunettes hexagonales, la forme de la France. Ca marche bien pour regarder la France, un peu moins bien nos voisins et franchement déformantes lorsqu’on s’éloigne.

Je ne dis pas que Bahceli a raison bien au contraire.

Mais depuis que j’entends les mots de référendum d’initiative populaire chez les gilets jaunes je suis sur un nuage sociologique. Que ça réussissent en France et dans d’autres pays d’Europe, ensuite l’exemple sera à suivre.

Le pouvoir au peuple, une première depuis la cité d’Athène hormis la Suisse.

@floyd
Le début du coté antarctique à commencé à la période romaine, pas en même temps qu’en Europe.
Donc on ne peut pas généraliser. Il y a bien eu une période de réchauffement sur l’ile de Ross en parallèle du réchauffement en Europe qui ont fini à peu près à la même période, mais il y a des siècles de différence pour le début.
Une ile étant soumis au climat océanique, son climat peut être différent du continent où il n’y a pas de réchauffement.
Votre site emploie un écart localisé régionalement et n’ayant pas la même durée pour généraliser l’optimum médiéval. Avec un budget de plus d’un million de dollars annuels je m’attendais à ce qu’ils soit plus futés.

Le début coté ile de Ross c’est à l’époque romaine, difficile de parler d’optimum du moyen âge. Ca y est, c’est rentré maintenant.

Bonne tactique que dire « je ne comprends pas » pour éviter d’argumenter mais ça met aussi en avant votre méconnaissance du sujet.
Vous faites référence à des sites climato-sceptiques qui ont une réputation dans le milieu, mais il faut quand même contrôler ses sources.
Je préfère du neutre comme wikipedia, à force de discussions il y a une certaine neutralité. Il y a aussi les parutions mais elles sont parfois trop techniques.
Jamais je me réfère à un site intégriste pro-réchauffement.
Je ne suis pas pro ou anti réchauffement, je regarde le plus probable. Il se trouve que coté climato-sceptique il y a souvent des arguments qui ne tiennent pas devant un lycéen observateur, ça ne plaide pas pour leur cause.
Oui je lis le rapport du Giec quand il sort, c’est plus la curiosité de l’évolution de la puissance de calcul, des variations de scénarios suite aux différentes recherches. Ca se complète, ça se précise.
Ça n’est pas figée, je suis destinataire hebdomadairement des évolutions, ça valide, ça invalide, c’est vivant. Il y a même des études qui pourraient servir d’argument de climato-sceptiques. C’est scientifique, ce n’est pas figé, ce n’est pas pro ou anti, c’est des observations.
Pour un scientifique trouver une hypothèse invalidant le réchauffement qui soit valide et il se trouve au panthéon.
Je serai content qu’une étude sérieuse invalide le réchauffement car on est mal pour l’instant.
Le problème c’est que le peu qu’il y a c’est du sponsorisé par des multinationales polluantes ou des personnes en mal de succès.
Que derrière du public suive c’est normal, ça remet sérieusement en cause notre style de vie.
Faire l’autruche c’est ne pas se sentir réponsable des gros problèmes auquels vont être confrontés les générations futures. Difficile de regarder dans les yeux ses enfants et petits enfants qui auront une vie de merde grâce à nous.
Personnellement j’y crois à 70% au réchauffement.
Ce serait 20%, ça serait comme un chasseur qui aurait 20% de chance de tuer quelqu’un en tirant en direction d’un village. Comme il y a moins de probabilité de tuer que de tuer, est il en droit de tirer ?
Habituellement je n’aime pas le principe de précaution, il est liberticide et c’est souvent un argument de lopette. Dans le cas du réchauffement, c’est un peu comme le chasseur, dans le doute autant prendre ses précautions. J’ai horreur du gaspillage, ça n’impacte pas trop ma vie. Pour l’égoïste gaspilleur c’est une autre histoire.

Ben voilà, il y a des scientifiques qui font des recherches, des observations et sortent des scénarios. Ensuite il y a des décisions à prendre, c’est de l’ordre politique où interviennent des électeurs, des lobbys.

Et il y a nous qui avont une discussion qui n’aura aucun impact sur les décisions.
Le pauvre Dugué il n’y a plus que sur agoravox où il y a un lectorat différent qu’il peut écrire du pseudo scientifique. 
Un article pseudo basé sur un livre pseudo pour des lecteurs pseudos.
Je ne suis pas pro ou anti CO2, je suis anti daube. Si on écrirait de la daube pro CO2 je réagirai de la même façon. Il se trouve qu’il y a plus de daube coté climato-sceptique.
J’ai écrit plus haut que j’y croyait à 70%, ça veut dire qu’il y a 30% de doute basé sur du sérieux que je ne retrouve jamais dans les arguments des climato-sceptiques. Eux ils recherchent le détails qui va dans le sens de leur croyance. Je suis un sceptique et j’ai horreur des croyances.
Ici j’ai affaire à des croyants, qu’ils restent donc dans leur croyance. Peut être majoritaires sur agoravox mais franchement minoritaire dans la vie de tout les jours. Un bruit local sans plus.

@floyd
Je suis allé voir le site CO2science malgré qu’il soit subsidé par ExonMobil.
C’est surtout du bienfait du CO2 sur la pousse des plantes qu’ils parlent.
Il y a un article qui parle de refroidissement sur UN site sur l’ile de Ross qui se trouve dans la mer de Ross qui se trouve au sud du Pacifique où sévit la Niña.
Il y a effecrivement une baisse en parallèle de optimum moyen-âgeux. Le problème c’est que si ça fini à peu près à la même époque le début coté Antarctique c’est à la période romaine.

Biensûr c’est le O18 qui est mesuré donc ce n’est pas maritime, le fait que ce soit une ile ça dérange un peu quand même, la côte est à un maximum de 30km, ça fait quand même maritime.
En plus le réchauffement a duré deux fois plus longtemps sur l’ile de Ross, on repassera pour faire un corrélation.
Il m’a fallu 10 minutes pour trouver l’article et 5 pour trouver des erreurs, non pas dans la thèse mais dont l’interprétation qui en est faite par le site.
Ils ont quand même un budget de fonctionnement de plus d’un million de dollars par an, ils pourraient s’appliquer quand même. 5 minutes pour trouver une erreur. Heureusement que ce site s’adresse à des convertis, des croyants et non à des scientifiques.
Ils ont tout bon pour le bienfait du CO2, par contre coté arguments climatos, ils sont légers.
Comme coté climato il y a peu de parutions c’est normal qu’ils aient peu de billes.
Personnellement je préfèrerai plus de parutions climatos, il y a la revue par les pairs donc il y a des remarques argumentés.
Sans parution on entend tout de suite complot.
Pour ce qui est de l’article sur la période froide de l’époque romaine au alentours de 1400, rien à redire, les relevés de O18 sont bons, l’interprétation de température est bonne.
MAIS : C’est sur une ile pas loin de la Niña et si la fin correspond, pour le début c’est dans les choux.

En Afrique la façon la plus facile d’exploiter les richesses c’est de placer ses hommes de pailles ou le chaos.

J’ai l’impression que les moins pires sont les chinois.

Ils pillent aussi mais les retombées sont plus visibles et apportent parfois un vrai plus comme la voie de chemin de fer dans l’est du continent.