sls0

Je regarde surtout ce que touche l’auteur, c’est pas grand chose.
Entre l’auteur et moi, il y en a qui s’en foutent plein les poches et c’est pas l’état le plus rapace.

Des défauts, des qualités, tout le monde en a. J’ai tendance à regarder les qualités, c’est ce qui pousse dans le bon sens en général.
Jamais syndiqué à FO, c’est donc un regard extérieur.

J’ai connu la période Bergeron, c’était la période pas de vagues, oui chef bien chef.

Avec Blondel, le syndicat a recommencé à faire du syndicat.

Que FO ait reçu une aide de la CIA au début c’est pas impossible, il fallait affaiblir la CGT.

Je ne crois pas que la façon de faire sous Blondel méritait des subsides de la CIA, tout comme on ne punit pas les enfants pour les fautes des parents, ressortir la CIA des générations plus tard est improductif.

Je crois que globalement Blondel a apporté un plus au monde syndical et ouvrier. Plus tôt cela aurait été plus visible car les syndicats existaient plus. Maintenant que l’on a réussi à graver le mot précarité* dans l’esprit des gens, les mots solidarité, esprit critique, syndicat, ont tendance à disparaitre.
*Le précaire ne pense pas, il doute, s’en est fini avec son esprit critique. Chômage, RSA...ont une cause économique mais aussi socio-stratégique.

L’équanimité peut être un obstacle à la vie maritale, difficile à vivre avec quelqu’un pour qui ’’meilleur que’’ est illusoire.

Pour les relations de couples depuis une vingtaine d’années, je n’ai qu’un regard externe.

Pour ce qui est de la sexualité, malgré que je ne cours plus après, ça arrive encore de temps en temps.

Parler de la sexualité féminine je ne pourrai pas, je me suis aperçu qu’il y avait des sexualités féminines.
Les réponses selon les tempéraments et circonstances seront différentes mais il y aura toujours le respect de l’autre comme guide principal.

Il y a des chances qu’un béotiens respectueux de l’autre fera moins de dégâts que le pro de la physiologie féminine sans respect. Au moins il sera à l’écoute de l’autre.

@ Matti.
Je réside dans un pays macho*, si pas mal de mecs, le coup de pied au cul ils le méritent, il reste pas mal de femmes à éduquer, combien de fois je leur dis que d’être sexy parce que c’est leur choix c’est normal, là je ne vois qu’un étal de boucherie.
Ouvrir les yeux des hommes c’est bien, ceux des femmes aussi, mais en faisant appel à la raison, dans le cadre d’une lutte entre sexes c’est peut être contre-performant.
* 11% de mineures enceintes.
Malgré un certain détachement, la vue d’une jolie fille sexy attire mon regard, si c’est pour vendre du reblochon ou autre, je trouve cela idiot mais tellement humain. (de ma part aussi)
 

28 réactions dont une seule ayant un lien avec l’article.

1)Dans la dernière tentative de coup d’état, dans le scénario il y avait l’emploie d’un avion.
C’est un peu tendu entre les USA et le Venezuela, hors la force des USA en cas de conflit c’est un peu les avions.
En ce moment au Venezuela l’envie de glorifier sa défense anti-aérienne doit être importante.
Je réside en Amérique latine, l’exagération et la théâtralisation c’est assez courant.
C’en est à un point que pour comprendre je vais directement dans leurs statistiques ou documents officiels, c’est pas caché mais c’est un sacré foutoir, même google a difficile à trouver.

2)Quand on regarde un peu les journaux d’Amérique latine, la plupart sont pro Venezuela, il y en a qui l’attaque, c’est bien fait, c’est bien monté, ça prend du temps à vérifier, souvent on arrive à un point où l’on ne peut ni valider, ni invalider, c’est très bien fait.

3) Dire que les Vénézuéliens ne sont pas au top pour la lutte anti-drogue, c’est pas un scoop, ils ont d’autres problèmes. La drogue ça embête les USA, c’est autant de ressources qui ne sont pas affectés à la déstabilisation du Venezuela. De là à dire que le gouvernement vénézuélien est impliqué dans le trafic, il y a un pas que je ne franchirai pas.

1+2+3= Pas de jugement à l’emporte-pièce avec des éléments qui sont difficiles à vérifier.
Si on ne connait pas la culture d’un pays, on s’en tient aux chiffres et au factuel.

Ce qui est écrit au dessus devrait me faire plusser.
Maintenant la phrase qui va me faire moisser : J’apprécie les articles de Morice, même si je suis de temps en temps pas d’accord, au moins il y a de la recherche, des sources et ils sont intéressants à lire.

Si c’est donner mon accord comme quoi sans l’armée soviétique Hitler serait peut être mort de vieillesse c’est oui.
Regarder sur des points de détails pour qualifier un film de propagande, c’est non, c’est un film pas un documentaire.
Dans Rambo et la vache et le prisonnier, il y a aussi des détails voir le film entier qui ne tiennent pas compte de l’histoire, c’est des films, les gens vont plus au cinéma pour se divertir que pour se faire une culture historique.

Si Pierre Schoendoerffer comme d’autres nous ont habitué à des films proches de la vérité historique c’est parce qu’il a connu cette histoire. Il serait de culture cinématographique US, il viserait le fric et les entrées, c’est le spectacle qui est visé et non la vérité historique.

Les américains ont des films divertissants mais sont limités coté histoire/géo.

Je réside en Amérique latine, Jean-Jacques Vandamme est connu, pas Pedro Almodovar.
C’est un peu un désert culturel, si vous faites un film reflétant assez fidèlement l’histoire vous ne ferez pas beaucoup d’entrée. A chaque culture ses films.

Je vote blanc pour l’article, mon avis étant mitigé.