sls0

@sls0
La recontre des irlandais avec la citrouille c’est en 1845.
Pour plus de détails via Jack O’Lantern c’est ici :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jack-o%27-lantern#Origine_du_terme

@phan
Le nom « citrouille » vient du latin citrus, en allusion à la couleur orangée du fruit. Elle a probablement été domestiquée dans le nord du Mexique par les Amérindiens il y a 8 à 10.000 ans. Elle n’a été introduite en Europe qu’au XV-XVIe siècle où elle a remplacé une autre Cucurbitacée équivalente, d’origine asiatique.
OK si c’est pour des celtes du XVème siècle les citrouilles creusées.

La citrouille n’est pas associée à Samonios.

C’est le navet normalement. Chez moi sans les années 50-60 on creusait les betteraves, la sucrière pour l’odeur et la fouragère pour la taille.

Tout les 31 0ctobre on creusait des betteraves et on essayait de faire peur mais j’aurais été infoutu de dire pourquoi, on faisait comme le père, le grand-père, l’arrière grand-père avant, ect.

La citrouille n’est qu’un marketing américain.

Le début de l’année celte commençait avec samonios qui commençait aux environs du 1er novembre, c’était axé sur la lune.

C’était effectivement la fête axée sur la lune, elle durait 7 jours mais on parle aussi de 30 jours. Comme les jours raccoucissaient on pensait que c’était propice au retour des fantômes du coup les celtes s’habillaient d’une façon effrayante pour les faire fuir.

 Ce folkore permet de marquer territorialement une origine celte. Les très anciens contes avec des ogres c’est aussi celtes. Chez moi ce soir les gosses vont venir pour halloween, franchement colorés les celtes.

La première fois que j’ai vu halloween en France, ce marketing US j’étais en rogne, on me dépossédait de mon enfance pour se faire du fric.

Ben voilà Rosemar, je n’aime pas vos citrouilles, elles ne représentent pour moi qu’un tiroir-caisse.

@bluerider
J’ai apprécié vos articles sur la Syrie, vous vous appuyez sur du solide pour invalider les dires otanesques.

Pour avoir regardé de près à une certaine époque les argument trust 911, je suis tombé sur de l’à peu près. Un exemple :
Ils avaient mis sur youtube une vidéo démontrant la chute libre du WTC7. Ayant un logiciel pour mesurer je ne tombais pas sur les mêmes chiffres, j’ai employé le même logiciel qu’eux, toujours pas les mêmes chiffres. Pour finir j’ai employé leur vidéo de démonstration et j’ai reproduit leur gestes image par image. Un moment il se trompe dans dans l’étalonnage. Avoir par moment des accélérations se 11m/s² n’a pas fait tilt, c’est 9,81 le max. Il fait une moyenne avec ces 11m/s² et tombe sur le chiffre qui lui va bien. A l’époque j’étais encore constructif vis à vis d’eux et j’en ai fait la remarque dans les commentaires.
Ma remarque à disparu sans argument car cette vitesse de chute était la charpente de leur théorie.
C’est là que je me suis aperçu qu’en face j’avais des prédicateurs et non des ingénieurs.
Je suis bayésien, je n’ai pas de certitudes absolues. Sur le sujet je me posais des questions, j’étais à 50-50.
Ce sont les tricheries et les incohérences coté reopen qui m’ont fait basculer.
Et cette méthode du mille feuilles argumentatif est la signature de ceux qui n’ont pas de billes. C’est beaucoup d’arguments soit mais pris un par un ils ne tiennent pas la route.
C’est au fur et à mesure que j’ai basculé, comme tout le monde j’avais entendu des bruits d’explosion, j’ai donc analysé leur spectre qui ne collaient pas à de l’explosif en fréquence. C’est par la suite que j’ai vu le nombre impressionnant de voiture crâmées, un début d’explication à mes questions. Une bouteille de gaz qui explose ça fait aussi du bruit, le gaz est trois fois plus énergétique que du TNT.
Tout cette accumulation ne m’a pas franchement fait basculer vers la version officielle mais m’a franchement éloigné de la version reopen et leurs délires.
Pour celui qui connait les rapports du NIST sont pas mal, je n’y trouve rien à redire, c’est de la version officielle mais non politique. Si en prévention des risques les USA sont en retard par rapport à la France, coté analyse d’accidents ils sont bons.
Je suis plus accidents industriels donc coté américain je regarde le CSB comme je regarde l’Ineris en France.
En été il y a peu de nouvelles, les médias nous ressortent les marroniers style cartables trop lourds. Les complotistes ont leur marroniers c’est le 11/09.
Comme j’ai à faire à des pros, quelqu’un a une réponse à ma question : comment on a pu arrivé que l’on prenne le contrôle de 4 avions en même temps, malgré le temps passé je reste franchement sceptique et je ne me contente pas de la version officielle.

@zzz999
La BBC s’en est expliqué il me semble, dans l’urgence un message de Reuters mal interprété par un script. Un va bientôt s’écroulé transformé en s’est écroulé. Vu la journée chaotique ça peut se comprendre. L’équipe de la BBC était peut être là à l’origine pour couvrir un défilé, faire une interview ou un sujet sur central park, pas des pros d’attentats.
Ça remonte à loin mais n’y avait il pas la présence du WTC7 à l’image au moment de l’annonce ?
Pujadas avait bien annoncé le retrait d’Alain Juppé de la vie politique. Ce n’est pas une erreur courante mais ça arrive quand même.
Avant les attentats en général on annonce pas le timing à l’avance.
Des pompiers qui voient des structures se déformer sous l’effet de la chaleur dans le WTC7, on décide de l’évacuer car il va s’écrouler. L’agence Reuters relaie la nouvelle qu’un script de la BBC peut être non habitué à ce style d’info déforme ou anticipe. Où est le complot là dedans ?