sparte

Il siège qui se décroche ne fait pas une flotte pourrie !

Il faudrait plus de données compraratives pour dire que les aéronefs russes civils sont plus dangereux que d’autres ; et faire la part des accidents dus aux erreurs humaines et non au matos. Ce fut le cas pour le vol Polonais ( on a même évoqué la possibilité d’un attentat )

D’une façon générale, la technique aérienne russe a été pointue, tirée par la course aux armements militaire et elle a encore de beaux restes. L’Antonov n’est pas un outil de pacotille, il arrive même à AIRBUS de le louer pour transporter ses pièces d’usine en usine. Et du fait des distances et des mauvaises conditions de routes durant l’hiver, l’activité aérienne y est intense.

Nous avons eu de très malheureux accidents majeurs comme au MONT SAINT ODILE , le RIO PARIS et le Concorde au Bourget ... là ce furent bien des problêmes techniques propres aux AIRBUS , et au vieillissement du Concorde , et ils firent beaucoup de victimes :
Parleriez vous de la cata des transports aériens français ?

Je crains que vous soyez tombé sur un article idéologique anti russe de WIKI ...
WIKI n’est pas une source d’info mais d’opinions !

Si vous voulez vous pourriez rechercher des sources plus authentiques
il y en a à foison sur le net

Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.250) 9 septembre 00:08 

Sparte.

Pour qu’une entreprise puisse fonctionner correctement elle a besoin de routes pour acheminer sa production et ses employés. Elle a besoin que l’électricité parvienne dans son patelin. Elle ne pourrait rien faire sans salariés instruits par l’école et l’université. Elle doit compter sur la présence d’une caserne de pompier, en cas d’incendie. De policier, en cas de risques. De juges, pour lui rendre justice en cas de méfaits. De médecins, parce que même ses cadres commerciaux sont mortels.

Quand tout cela est menacé par la rapacité des banksters et des amis de l’auteur de cet article, elle doit se priver de ses niches fiscales et doit -enfin- s’acquitter loyalement de l’impôt. Au risque de crever.

______________

Petites réponses :

Tout d’abord merci de votre réponse à mon commentaire
à la relecture je vois que j’ai été un peu long j’espère que je serai pardonné ....
 
- d’abord une question de détail : les entreprises qui fonctionnent sont privées, c’est comme ça depuis des siècles, depuis l’invention de l’agriculture, puis de l’artisanat, puis du commerce, puis de la banque, puis de l’industrie, puis des transports.

A part les régimes communistes, les nationalisations sont un phénomène très franco-français ( même en Chine les entreprises sont ... privées ).  Les entreprises publiques françaises ont tenues parce qu’elles ont été subventionnées à mort ... puis elles se sont écroulées comme des ectoplasmes devant la concurrence étrangère :

_RENAULT fut créé par son inventeur génial, ( il inventa même un char en quelques mois ), volé par l’Etat en 1945, puis elle s’écroula sous les dettes, depuis qu’elle fut privatisée elle s’en est tirée pas trop mal avec son assoc japonais ... 
_idem pour AIR FRANCE qui eut été liquidée autrement, et malgré le maintien des avantages de ses personnels
_idem pour EDF : et on n’aurait pas connu ce tout nucléaire si les entreprises productrices d’électricité avaient pu rester libres, or il est interdit de vendre de l’électricité si vous pouvez en produire ( sur un cours d’eau qui passe dans votre propriété par exemple ) !
etc.
_Regardez le scandale des tarifs de la SNCF : même avec une carte une famille ne peut pas traverser la France pour rendre visite à un parent : trop cher ! Et si vous avez parlé des routes vous avez omis les transporteurs routiers qui sont privés ... et alors que les syndicats de la SNCF ont ruiné son activité de transport ferroviaire ! On ne parle même plus de la 1.000 et 1nième réforme de l’activité transport de la SNCF

- ensuite : il faut de très nombreuses entreprises pour concourir à la vie d’une entreprise, comme des assureurs, des garagistes, des dessinateurs, des comptables ... on voient mal des fonctionnaires faire ces métiers là ...
 
- enfin pour les métiers fonctionnarisés que vous mettez en avant ; la plupart des grands pays modernes exercent ces métiers dans leur secteur privé :

__ L’enseignement et la recherche  :  c’est vraiment le mauvais exemple, à part les GRANDES ECOLES - privées - notre système est un fiasco et un gouffre financier.

__ Pour les médecins ... il y a quand même la médecine libérale et les cliniques et hôpitaux privés ... sachant que l’hôpital public est en situation d’échec : une poubelle avec des poignées en or : 8.000 morts " d’infections nosocomiales " ! et je vous souhaite pas de devoir être amené aux urgences à l’ H P en week end ...

__ Quant aux routes l’état a fini par donner les autoroutes en concession car il était incapable de s’en occuper ... sur le réseau secondaire voyez ces " rond points " partout : je préfèrerais qu’il soit privé !

__ La justice ... parlons en : les grandes entreprises y renoncent et signent des contrats de recours à l’arbitrage : elles ont certaines que le procès ne durera pas 10 ans et que les juges et les « experts » seront compétents. Les divorces peuvent durer 10 ans, et épuiser les familles ... les juges s’en fichent pas mal ! La seule qui fonctionne et à coût acceptable est celle des tribunaux de commerce.

__ Restent l’armée, la police, effectivement ; nos mentalités ne sont pas prêtes à les voir être " privatisées " et pourtant je suis pas sûr que ça ne marche pas mieux là aussi lorsque c’est privé ... Au moins au EUA les « shérifs » sont élus et les « cops » sont 1 par voiture , ici les commissaires sont francs maçons et les keufs mangent des mac do à 4 par véhicule

... notre histoire a montré que des corps mercenaires pouvaient se dévouer merveilleusement comme les Gardes Suisses qui restèrent fidèles à LOUIS XVI jusqu’à la mort., aux Tuileries.

Pour le moment nous n’avons plus d’armée efficace sauf quelques corps d ’élite , et pareil dans la police ( à part la BAC ) ; je pense qu’en Lybie des privés auraient fait le " boulot « plus vite ; ( indépendant du bien fondé ou non de cette » guerre " et sachant que je ne critique pas l’armée de mon pays lorsqu’il lui est demandé de se battre ) . Dans la construction navale : voyez les scandales des surcouts et des échecs de la construction du C D Gaulle ...

__ enfin les pompiers : exact mais c’est l’ appel du feu " ces gars là irait travailler n’importe où, bravo à eux, et ils fonctionnent beaucoup sur le ... bénévolat ! Quant aux pompiers fonctionnaires notamment à PARIS et sa région il s’agit d’un état dans l’état : des primes et des semaines de récupérations à n’en plus finir ... un scandale énoooooooorrme.autant que méconnu.

__le « logement social » ( HLM ... ) vous n’en avez pas pas parlé. Une sacrée épine dans le pied de notre budget national que ce logement dit « social » : est ce à l’état et aux communes de construire des logements et de pomper toute l’épargne des Caisses d’Epargne ?

On en voit aussi le résultat en terme d’immigration, d’insécurité , et de mosquées dans les villes nouvelles et les zônes de non droits. Si l’état et les communes n’avaient pas mis leur nez la dedans on n’en serait pas là !

Par ailleurs Il est sur que si les taxes et les charges sociales ne ruinaient pas la construction en France nous n’aurions pas de problèmes de logement : au point qu’il a fallu quelques refuges fiscaux pour pouvoir conserver une toute petite activité privée de construction de logements privés ... mais les jeunes ménages qui n’ont pas accès au « social » ne peuvent plus se loger décemment faute de constructions neuves. Ce n’était pas le cas, jusqu’aux années Mitterrand : les ménages achetaient leur logement, avec leurs économies plus un faible et court endettement.

* * *

Il faut lire BASTIAT ce grand économiste français enseigné partout sur terre dans les universités ... sauf en France ! Je m’étonne que l’Auteur n’ait pas encore mentionné ici ses oeuvres et les éditeurs

Très bonne soirée

Par pabst465 (xxx.xxx.xxx.107) 9 septembre 14:46

Par le moine du côté obscur (xxx.xxx.xxx.101) 9 septembre 14:56
A martin D
Je ne suis pas sûr non plus qu’ils veulent favoriser le christianisme, mais plutôt le dénigrer. Si on voit toutes les attaques voilées ou non contre le christianisme, ça m’étonnerait qu’ils aient une quelconque sympathie pour cette croyance. Je crois qu’ils considèrent que les religions ont assez servi et qu’elles doivent être remplacées par autre chose, une nouvelle religion, pourquoi pas celle promue par les membres du new age. Une religion où tout le monde pensera trouver son compte et ce n’est sûrement pas le christianisme. Leur but à moins que je me trompe est de mettre en guerre tout le monde contre tout le monde de sorte à faire de l’humanité une bouillie qu’il pourront manipuler à volonté notamment au plan spirituel. Alors bien sûr les musulmans pensent qu’ils sont contre l’Islam et pas mal de chrétiens pensent qu’ils sont contre le christianisme. Moi je pense qu’ils veulent détruire ces deux religions notamment de l’intérieur et exacerbant les tensions. Je pense que chrétiens et musulmans ont le même ennemi mais parfois leur ego les empêche d’y voir clair. Je ne fais pas non pas plus confiance au « musulman » Ahmadinejad que je ne faisais confiance au « chrétien » Georges Bush.
____________________
« Elémentaire mon cher Watson » ... pour dire que je partage votre avis
Créer les tensions serait même plus réel que « exacerber » ;
et est il besoin d’aller chercher le new age  ?

Musulmans et Chrétiens vont s’entre déchirer, c’est d’ailleurs déjà le cas ;
en France , les allocation subventions calment le jeu .. mais quand les mosquées seront déployées et que les caisses d’état seront vides alors le piège - diabolique - se refermera sur les Chrétiens

Martin n’a pas encore étudier l’histoire CHRONOLOGIQUE
enfin ... je vais pas répondre à sa place !

Par non666 (xxx.xxx.xxx.90) 7 septembre 11:33
De quoi cet argent est il la trace ?
Suivez la piste de l’argent et vous trouverez.
 Et alors, tout deviendra clair.
_______