srobyl

Tonton, revient, ils sont devenus fous : exige que les lycéens apprennent un discours de Pétain !! 

J’entends bien, Morice...Mais les électeurs du FN vous diront que le % qu’ils font, il ne sort de rien d’autre que de la démocratie, que nous défendons. En méprisant l’occurence d’un électorat qui fait plus de 15 %, on remet en question le principe démocratique, et en refusant le débat contradictoire, on considère l’autre comme borné, comme incapable de dialogue, boulonné dans ses principes, infoutu d’évoluer...C’est presque du...comment dire ? Comme adopter certaines idées qu’on prétend combattre, quoi.
 

Super article...
Parler aux gens de leur « quotidien » ....Sûr que ça va faire rêver, ça tiens. Attendons un sujet sur la place des piercing ou des tatouages et leur impact sur le capital séduction...ou encore un autre sur la zoophilie de mes voisins
Maison de maçon, mur de maçon, télé de merde. 

Jean-Luc Mélenchon, bonjour.
Je comprends votre juste colère, même si, comme vous le fait remarquer Fergus, vous n’y êtes pas allé avec le dos de la cuillère verbale..
Il est vrai que ce que vous dénoncez , hormis le manque d’honnêteté du principe de caméra cachée et du sujet un peu léger (comme les dames en question !) dont voulait vous entretenir l’étudiant, c’est surtout l’exploitation ultérieure des bribes recueillies, placées hors contexte.
C’est depuis longtemps la curée : morceaux arrachés, jetés en pâture aux chiens de la presse et aux chiens de garde du pouvoir.
J’espère que vous n’avez pas fait semblant d’être irrité, sinon ça entrerait dans le cas d’un « leurre de tentative d’extorsion d’information » et d’aucuns en feraient encore leurs choux gras

Bonjour,
Vous dites :
« Si l’enquête montre l’absence de lien, l’Église sera lavée d’un soupçon injuste, qui prend de l’ampleur dans l’opinion publique »
Je ne vois pas en quoi l’Eglise aurait à être soupçonnée de quoi que ce soit au sujet d’actes pédophiles (ou « pédoclastes », selon St Paul...) qui sont imputables à des individus et non à l’Eglise elle-même...En revanche, si des responsables de l’Eglise ont « couvert » de tels actes, comme cela a eu lieu dans d’autresinstitutions, là oui, il y a matière à culpabilité. Mais le sujet de votre article n’est pas là...
 Il me semble que les prêtres connaissent les règles actuelles de l’Eglise. S’ils s’engagent dans cette voie, c’est bien qu’ils en ont accepté au départ les « contraintes », qui donc n’en sont plus, ou alors ils mènent une vie de chrétien sans entrer dans la prêtrise !