srobyl

« Il a commis quelques erreurs de communication »  ?
Pas si sûr ! Il a commis quelques écarts de langage, quelques dérapages pendant lesquels le masque s’est eclipsé, ne parlons pas de fautes de français...mais au plan de la « communication » (et non de l’information argumentée) le prince (pas de Clèves) me paraît avoir plutôt bien joué :caresser le beauf dans le sens du poil, piétiner la culture auprès des masses illettrées, exhorter les habitants au pied des immeubles, balancer à tout propos des invectives et des mises en garde,dire tout haut ce que le bon peuple soi-disant pense « tout bas » (ça rappelle quelqu’un), flatter les représentants des religions,en leur disant qu’ils sont plus que nécesssaires, exciter les lacrymales à toute occasion commémorative, si ça ce n’est pas de la communication, au sens le plus réducteur du mot, qu’est-ce que c’est ???

Tu ne veux pas qu’on te voie, masi tu t’ocroies le droit de voir les autres ? Pas très franc du collier ça ! je propose la burqa intégrale, équipée d’un sonar quand même pour éviter les obstacles ! (ou d’un çonnard)

Qu’est-ce que c’est que tout ce bazar de mondanités ?!!. Bonjour à tous, point. Comment peut-on plaisanter dans un aussi grave contexte ? M’enfin !
Bon, merci Morice, c’est méritoire de pondre un article sur la tectonique des plaques. L’actualité épouvantable s’y prête, c’est vrai, mais il fallait le faire et même si vous en profitez pour fustiger l’incurie des élèves, des programmes, des livres et...de certains de vos collègues, l’article est intéressant.
J’y ferai toutefois quelques remarques :
Wegener, il est vrai a eu une géniale intuition, fondée sur la curieuse complémentarité des contours côtiers d’Europe et d’Afrique d’une part et des Amériques de l’autre...Surtout les côtes brésiliennes et d’Afrique occidentale (golfe de Guinée) Quel bambin d’ailleurs,, habitué des puzzles, n’y a -t-il pas songé, rêvassant au cours d’une ennuyeuse leçon ? Il a eu le mérite de proposer une théorie dite de la « dérive de continents », avec sa seule composante qui est restée vérifiée par la suite : les CONTINENTS ne formaient autrefois qu’un seu bloc, puis se sont séparés et se sont éloignés les un des autres,
Mais il imaginait qu’ils « flottaient » sur une sorte de magma plus ou moins visqueux (ce qui a été ensuite battu en brêche par les données de la sismologie qui a permis de définir la « consistance » des différentes enveloppes grâce aux vitesses différentes de propagation des ondes sismiques : exception faite des points chauds et des zones de dorsales océaniques, les « plaques » reposent sur de la matière chaude certes, mais solide en raison de la pression qui y règne) Donc pas de flottaison ;
D’autre part, pas de « dérive » mais des mouvements relatifs assez orientés les uns par rapports aux autres (définis et mesurés par télémétrie sattellite) 
Les différentes disciplines, dont les apports ont concouru par des faisceaux d’observations convergentes à lédification de la « théorie de la tectonique des plaques » ou globale, sont bien mentionnées : sédimentologie, paléontologie, paléomagnétisme, radiochronologie, garvimétrie, océanographie« . En somme, elles ont modifié l’hypothèse de Wegener, avec une idée forte nouvelle  : la notion de PLAQUES : les continents sont pour la plupart une partie d’une plaque, et les différentes plaques sont en contact permanent : leurs limites exactes (inconnues de Wegener) sont les zones à forte activité sismique et volcanique. Wegener aurait donc eu du mal à prédire quoi que ce soit dans la zone précise de l’arc insulaire des Caraïbes. D’autre part, il avait été observé bien avant les théories en question qu’il existe des zones »avec« (limites de plaques) et des zones »sans« séismes (milieu de plaque) .
Bref , comme les plaques se touchent, on ne peut jamais être »à côté de la plaque«  !!
Avec tout ça, on peut en effet aborder la géologie autrement qu’en la regardant comme la »vieille dame emmerdeuse du salon de thé de la Science« selon A. Langaney et captiver l’attention des élèves, puisqu’on peut relier les phénomènes »catastrophiques« dont ils sont friands à des notions plus ingrates, comme la structure du globe, la nature des roches, qui les intéresse généralement beaucoup moins.
Cependant, et c’est une remarque plus »pédagogique", il faut souligner que si la géographie est souvent descriptive, la géologie par contre est une science (non expérimentale l est vrai) qui donne une plus large part à l’explicatif et surtout ne saurait se dispenser d’amener les élèves à proposer des hypothèses, a en imaginer les conséquences prévisibles et à concevoir le bien-fondé de ces hypothèses par des observations et/ou des modélisations, parfois imaginées par eux-mêmes. 
Bon, Morice, je ne vous en veux pas : avec 3h par classe et semaine, on a plus de temps en histoire-géo qu’en sciences nat (pardon : SVT) avec seulement 1h30. Mais avez-vous, avec vos élèves, utilisé des données scientifiques pour étayer vos démonstartions ;
Attention, hein, parceque sinon, je balance tout à l’IG !!! 

Moi aussi, ça me révulse, comme bien d’autres choses visibles en public, qui sont du domaine du « non-moi » que je n’aurai jamais envie de pratiquer et auxquelles je n’aurais jamais envie d’adhérer. Le problème, c’est que si une tenue vestimentaire ou une pratique ne met pas en péril autrui et n’est pas -aux dires de ses utilisateurs (trices) l’expression d’une volonté de prosélytisme, ma réaction épidermique ne vaut pas tripette, et ne saurait en aucun cas servir d’appui au législateur (au législateur non populiste !) Et, pire encore, pourrait servir d’argument à nous traiter de je ne sais quoi : raciste ? xénophobe ? islamophobe ? Une chose est sûre, c’est que plus on en parle, (on = les laÏcs qui expriment leur désaccord avec la pratique), plus on court le risque de voir la vente de burqa monter en flèche : certaines vont la porter juste pour emmerder ces affreux Gaulois !
A croire que Copé et Hollande ont des actions chez Burqa Shop

Interdire le port de la burqa ne repose il me semble pour les politiques, que sur des motifs à la fois identitaires et sécuritaires. Le motif religieux ne me paraît pas être le principal, d’ailleurs des Musulmans disent que le Coran ne préconise pas cela. C’est donc une pratique à laquelle certaines femmes musulmanes ont recours (avec ous sans pressions mais ça c’est aussi difficile à prouver). Si cette pratique concernait les mains par exemple, avec port de gants particuliers, il y fort à parier que personne ne s’en soucierait. Mais le visage, nom de d’là, c’est bien la partie du corps sur laquelle repose la reconnaissance individuelle ! J’ai souvenir d’un jour d’hiver,en forêt, où je trifouillais dans le moteur de ma vieille Fiesta, alors que j’avais couvert ma tête avec la capuche de mon jogging. Une voiture de flics s’est arrêtée à ma hauteur, et l’un d’eux me demanda si « j’avais un problème ? » Mais j’ai bien compris qu’ils voulaient voir si j’avais ou non « le profil » d’un poseur de bombe...E. Badinter, interrogée sur le sujet a bien cerné le levier sur lequel il serait juridiquement possible d’agir « il n’existe pas de vêtement pour le visage » a-t-elle dit...Effectivement, enfin presque pas, si on met le « passe-montagne » aux vestiaires des musées, et si on délaisse le casque moto intégral. Il sera donc difficile, si telle est la volonté des politiques, d’invoquer un motif sérieux pour aboutir à une loi d’interdiction.
il y a une question que j’aimerais poser à Bernard Dugué : est-ce que le fait qu’il y ait très peu ou beaucoup de femmes en burqa est important ? la vraie question c’est : est-ce que le port de la burqa met en péril ou non mon existence, est-ce qu’il est pour moi une menace ou une nuisance ? si oui, alors, une seule burqa dans toute une ville ne doit pas être toléré ! sinon, on rejoint les propos de Brise Heurtebise : « c’est quand il y en a plusieurs que ça pose problème... »