stephanemot

Sur le papier (façon de parler), on a affaire à deux concepts de journalisme participatif, mais dans la réalité il y a bien deux projets très différents :

* un projet journalistique avec une majeure sur l’éditorial et sa cohérence (au prix de la diversité d’opinions),

et

* une plateforme web 2.0 ouverte à tous les vents (au prix de nombreuses campagnes de désinformation et de propagande)

Je visualise deux pyramides, mais l’une a une dominante "top down" et l’autre "bottom up".

Au final, aucun projet n’est vraiment novateur : il s’agit de deux variantes de concepts éprouvés dans d’autres pays.

Le style s’avère un poil moins bukovskien que les vers entonnés par Le Petit Nicolas au dernier salon littéraire...

Entre Fouchet et Beaudelaire, DDV donne-t-il pour autant des regrets à ceux qui ne se sont pas ralliés à son panache blanc ?

Combien vont continuer à suivre son rival s’il s’acharne à clamer "Paris vaut bien une messe noire" ?

La ligne parait très claire :

- lorsque Le Figaro mentionne la Scientologie (23/2/2008), il le fait avec le label "Eglise de Scientologie" revendiqué par la secte et ne fait parler que la directrice de la communication de ce qu’il évite de qualifier de secte mais au contraire d’entité cultuelle classique.

- lorsque L’Express évoque Sarkozy et la laïcité (14/2/2008), il compare ses réformes avec les nombreux toilettages passés de la Loi de 1905 et il présente les attaques de ses adversaires d’une façon totalement mensongère et diffamatoire digne de Goebbels : "en revanche, à gauche et au centre les critiques fusent, des francs-maçons à l’ex-candidat à l’élection présidentielle, François Bayrou - catholique pratiquant, qui, marchant dans les pas de Karl Marx, reproche à Nicolas Sarkozy d’user de la religion comme d’un "opium du peuple"."

J’ai l’impression de lire la presse ultraconservatrice US des années 2002-2005.

j’avais publié il y a quelques temps cette "Universal Declaration of Independence from Fundamentalism" : http://e-blogules.blogspot.com/2007/08/universal-declaration-of-independence.html .*

j’y livrais ma définition du fondamentalisme, les raisons de son renforcement récent (en particulier avec l’arrivée d’un fondamentaliste à la Maison Blanche), et les moyens de l’affaiblir sensiblement.

les fondamentalistes cherchent à rallumer les guerres médiévales (Orient contre Occident) ou celles tout aussi absurdes du XIXe siècle (croyants contre athées, scientistes contre créationistes) : les marchands de haîne cherchent à nous vendre un choc des civilisations, des guerres de religions, ou de l’Intelligent Design, mais nous devons au contraire tous faire front. 

Les modérés musulmans, chrétiens et juifs ont les mêmes ennemis et la même urgence : se débarrasser des fondamentalistes qui cherchent à détruire leur propres religions. Et les défenseurs de la république et de la démocratie doivent tout autant réagir pour survivre.

Il va de soi que le président Sarkozy oeuvre lui aussi méthodiquement en faveur du fondamentalisme, et que les Français doivent refuser d’entrer dans son jeu : http://blogules.blogspot.com/2008/01/nayez-pas-peur.html .

* en version française moins argumentée, "En finir avec le fondamentalisme" :

On ne pouvait pas mieux résumer la situation.

Félicitations