T.B.

Je dirai même mieux Anthony ... Si les français, malgrè leur 17 % (sur la conso globale du pays) de nucléaire, habitaient sous les latitudes de l’Allemagne et du Danemark, et inversement les allemands et danois sous la latitude de la France avec leur politique énergétique, quel serait le chiffre ? Combien atteindrait alors le coefficient référentiel ? A mon avis bien supérieur à 1,5 ... pour les français !!!

Anthony, tu dis : « La France emet 25% de CO2 en moins par rapport à la moyenne Européenne et même 40% de moins que les champions des énergies renouvelables que sont l’Allemagne et le Danemark !!! »

Si ALL et DAN émettent 1,5 fois plus que les français c’est peut-être tout simplement du à un facteur évident. Ces pays sont au Nord de l’Europe. La consommation en chauffage est naturellement plus forte. Jettes un oeil sur ta facture EDF en été puis en hiver ...

Reagarde aussi l’émission des pays dont je communique les chiffres et relies-les à leur latitude. Tu t’apercevras que les 2 courbes sont quasi-identiques ...

Faut savoir remettre les choses dans leur contexte.

Marmiton, j’ajouterai à ton commentaire que la charge (l’entretien + « installation ») du nucléaire couvre env. 30 % de son coût. Energie solaire, éolienne, surtout les petites unités ne coûtent pratiquement rien en charges ...

Concernant les panneaux solaires, il est certain que les prix proposés sont énormément « margés ». A se demander si l’ADEME, institut public à but commercial (! !!) ne propose pas des aides sur des composants dont elle fait, préalablement en catimini, volontairement grimper le prix ...

Quant au bio-carburant E85 il s’agit d’une totale arnaque, jouant sur les effets du film d’Al Gore (récupéré en France, comme par hasard par l’ADEME et action-carbone.com qui dirige sur « faites un don » à GoodPlanet) pour les intérêts privés, à court terme et pour une très faible production mais très conséquente pour Alain Prost Thierry Breton, « notre » ministre de l’Economie. Par ailleurs les biocarburants sont très gourmands en eau, autant que le maïs et nécessitera une agriculture intensive et polluante, avec OGM assurés et produit par la FNSEA, responsable de déparcellisation des sols (moins de haies, de taillis abritant avant faune et flores diverses). Mais bon, je suis une mauvaise langue puisque MONSANTO, PIONEER GENETIC, la FNSEA, BAYER ont signés la charte pour le « développement durable » ...

J’ai oublé le DANEMARK : 9

(en plus, c’est en commençant par ce pays que je me suis tapé tous les calculs !!! J’ai divisé l’émission connue (comment font-ils ?) de chaque pays par sa population. Yapadkoa.)

Je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir, tous. Alors, pour remettre les choses à plats, voici quelques chiffres. Rejet de CO2 par tonne / hab. A titre d’exemple et en comparaison, pour se faire sa propre idée sur des bases tangibles, chiffrées.

LUXEMBOURG : 21

USA : 19,5 (le pays couvre à lui seul 24,3 % du rejet mondial)

CANADA : 15,5

NORVEGE : 12

RUSSIE et PAYS-BAS : 10

ALLEMAGNE et JAPON : 9,5

ITALIE : 7,5

ESPAGNE : 7

BELGIQUE : 6,5

FRANCE PORTUGAL ou SUEDE : 6

SUISSE : 5,5

INDE : 1

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone