takakroar

Je n’ai pas pu être Charlie non plus, et je m’interroge aussi...

Je m’interroge sur ce qui a mis autant de gens dans la rue. Les massacres çà ne manque pas. Tenez, actuellement au Nigéria avec Bokoharam... Est-ce la qualité des victimes ? Je découvre que même les enfants, en tous point semblables à ceux de la Manif pour tous sont également Charlie. Pourtant quand je vois les caricatures où le sexe hyper présent, de façon obscène, est mêlé aux représentations des représentants des diverses religions, ça amuse sans doute certains, mais combien de gens simples et/ou sincères formatés dans ces religions ont été inutilement agressés dans ce que certains avaient de plus cher. Est-ce que cela a fait reculer les religions ou, au contraire créé du ressentiment et de la violence intériorisée ? L’athéisme aussi peut avoir ses intégristes.

Je pense qu’une grande partie des « charlie » n’étaient pas des familiers ou des amateurs de ces caricatures.

Mais alors, la vraie raison, c’est quoi ? J’ai tendance à penser que c’est : « et si çà m’arrivait à moi... ». Oui mais quand même, beaucoup de gens qui ne manifestent jamais ont répondu à cet appel. Et là j’oscille entre deux motivations : une mobilisation sans risque, face à un ennemi que l’on n’ose pas désigner mais qui traîne dans nos inconscients depuis des temps lointains, un couteau entre les dents. Et çà, çà me fait peur.

Ou bien, c’est que la coupe est pleine, côté social, difficultés de vie, etc. et que l’on a osé descendre dans la rue, ensemble, à cette occasion et peut-être découvrir que l’on dispose d’une force que l’on ne soupçonnait pas pour se faire écouter. Et çà, çà me donne (çà devrait me donner, plutôt...) de l’espoir, comme l’éventualité, la faible lueur d’un autre possible.

Dans l’article de Surya, sur son blog, je note cette phrase : « Une fois l’insulte lancée, il est évident que réagir par les armes ne résoudra JAMAIS le problème ».

Et pourtant j’ai entendu des millions de « Charlie » chanter « ... qu’un sang impur abreuve nos sillons ».

Je pense que c’est ce qu’auraient également pu chanter les assassins de l’Equipe de Charlie Hebdo en tirant dans le tas. D’accord, ils n’avaient sans doute pas la même définition de l’impureté du sang. Mais, de leur point de vue ? ...Allez savoir...

C’est quoi, au fait un sang impur ?

Depuis la fusillade à Charlie Hebdo, je suis l’actualité sur cette affaire. Le premier jour les seules victimes citées étaient celles dont le nom était connu. Au bout de 24 heures, on a commencé à s’intéresser aux autres. Alors là on a insisté sur le policier Ahmed et l’homme de la maintenance Mustapha (voyez comme on est bien, on parle même des obscurs aux prénoms musulmans).

On a suffisamment parlé de toutes les bizarreries décrivant des « professionnels amateurs » pour que je ne m’arrête pas sur cet aspect de la tuerie..

Là j’ai découvert que tous les (vrais ?) français étaient des fidèles lecteurs de Charlie Hebdo. Nos gouvernants actuels et anciens en tête. J’avoue humblement que moi : non !

Après un conditionnement franchement catho, je suis devenu farouchement athée. De là à offenser en permanence « ceux qui croient » en se moquant en permanence de l’objet de leur croyance, n’a jamais été ma tasse de thé. Surtout quand cela se fait continuellement en y mêlant une dose de sexe obsessionnelle.

Mais de tout côté, on me dit que cela est formidable, que notre culture, notre démocratie c’est çà. Que la liberté d’expression c’est sacré et sans limite (qu’en penses-tu Dieudonné ?). Personnellement quand je réfléchis à certains sujets, je découvre que je suis complotiste, antisioniste, populiste et que sais-je encore.

Il faut donc que l’on défile tous derrière Hollande, Sarko, Merkel, etc... au nom de l’unité de la France, mais quand même sans les millions d’électeurs du FN. Et puis les Français musulmans, ce serait bien qu’ils organisent un truc à part, pour dire qu’ils condamnent cette tuerie.

Ah bon ! si les tueurs étaient catho, ou juifs, ou athée, etc... on demanderait la même chose aux français catho, juifs, athées, etc... ? Mais qu’est-ce que je vais imaginer, je fais preuve vraiment de mauvais esprit. On est tous égaux d’accord, mais il y a des nuances. Actuellement, il faut se montrer plutôt anti musulman si c’est électoralement payant, mais selon ce que les sondages diront, on s’adaptera.

Ceci dit je trouve absolument épouvantable ces tueries au nom d’un « idéal ». Quand j’entends chanter nos compatriotes en cette circonstance "Qu’un sang impur abreuve nos sillons", je me dis que ce devait être ce que se disaient les tueurs de Charlie Hebdo. Avec juste la nuance que la qualité impure du sang n’est pas la même pour tout le monde. Personnellement, je ne sais pas ce qu’est un sang impur. Zut, je me révèle encore anti-français.

Mes pensées vont à tous ces morts, victimes de la barbarie et de la bêtise et à leur famille. Mais si à travers eux, nos gouvernants se montraient désormais sincèrement ouverts à la liberté d’expression et à la liberté de la presse, ils ne seront pas morts pour rien.

Depuis la fusillade à Charlie Hebdo, je suis l’actualité sur cette affaire. Le premier jour les seules victimes citées étaient celles dont le nom était connu. Au bout de 24 heures, on a commencé à s’intéresser aux autres. Alors là on a insisté sur le policier Ahmed et l’homme de la maintenance Mustapha (voyez comme on est bien, on parle même des obscurs aux prénoms musulmans).

On a suffisamment parlé de toutes les bizarreries décrivant des « professionnels amateurs » pour que je ne m’arrête pas sur cet aspect de la tuerie..

Là j’ai découvert que tous les (vrais ?) français étaient des fidèles lecteurs de Charlie Hebdo. Nos gouvernants actuels et anciens en tête. J’avoue humblement que moi : non !

Après un conditionnement franchement catho, je suis devenu farouchement athée. De là à offenser en permanence « ceux qui croient » en se moquant en permanence de l’objet de leur croyance, n’a jamais été ma tasse de thé. Surtout quand cela se fait continuellement en y mêlant une dose de sexe obsessionnelle.

Mais de tout côté, on me dit que cela est formidable, que notre culture, notre démocratie c’est çà. Que la liberté d’expression c’est sacré et sans limite (qu’en penses-tu Dieudonné ?). Personnellement quand je réfléchis à certains sujets, je découvre que je suis complotiste, antisioniste, populiste et que sais-je encore.

Il faut donc que l’on défile tous derrière Hollande, Sarko, Merkel, etc... au nom de l’unité de la France, mais quand même sans les millions d’électeurs du FN. Et puis les Français musulmans, ce serait bien qu’ils organisent un truc à part, pour dire qu’ils condamnent cette tuerie.

Ah bon ! si les tueurs étaient catho, ou juifs, ou athée, etc... on demanderait la même chose aux français catho, juifs, athées, etc... ? Mais qu’est-ce que je vais imaginer, je fais preuve vraiment de mauvais esprit. On est tous égaux d’accord, mais il y a des nuances. Actuellement, il faut se montrer plutôt anti musulman si c’est électoralement payant, mais selon ce que les sondages diront, on s’adaptera.

Ceci dit je trouve absolument épouvantable ces tueries au nom d’un « idéal ». Quand j’entends chanter nos compatriotes en cette circonstance "Qu’un sang impur abreuve nos sillons", je me dis que ce devait être ce que se disaient les tueurs de Charlie Hebdo. Avec juste la nuance que la qualité impure du sang n’est pas la même pour tout le monde. Personnellement, je ne sais pas ce qu’est un sang impur. Zut, je me révèle encore anti-français.

Mes pensées vont à tous ces morts, victimes de la barbarie et de la bêtise et à leur famille. Mais si à travers eux, nos gouvernants se montraient désormais sincèrement ouverts à la liberté d’expression et à la liberté de la presse, ils ne seront pas morts pour rien.

N. Berluskozy a changé. Il n’est plus dans le « je », il est dans le « nous ». Pour vous en convaincre faites le décompte des « je » dans les 45 minutes d’intervention (ou mieux, attendez que quelqu’un d’autre le fasse).

En 2007, quelques semaines avant les présidentielles, il disait à Pujadas : « Franchement, m’sieur Pujadas, Clearstream ? jusqu’à ces derniers jours j’en ai jamais entendu parler ». Clearstream banque de compensation mondiale, basée au Luxembourg dont le nom est mêlé à diverses affaires. Et bien après avoir été ministre de l’Intérieur et ministre des Finances, il n’en avait jamais entendu parler...

Hier il recommence, dans le genre : « Franchement, m’sieur Delahousse, jusqu’à ces derniers jours, Bygmalion, j’en avais jamais entendu parler... ».De L’UMP non plus, sans doute.

Il a drôlement changé, en effet. Vous verrez que la prochaine fois, ce sera de Khadafi, de Karachi, de Bétancourt , etc. dont il n’aura jamais entendu parler..

En outre il a dû faire une petite confusion de langage : il a parlé de référendum au lieu de parler de sondages...

Mais, bon ! Pour ses adorateurs qui doivent écouter sa voix, pas ses mots, c’est le Messie, mais si !