Talion

@Legus : Peu importe que les faits soient avérés ou pas, le fait est que la propagande actuelle s’appuie sur des mensonges dont l’objectif est de culpabiliser la population tout en préservant les intérêts industriels.

L’objectif semble donc moins de protéger l’environnement que de justifier un nouvelle impôt qu’auraient à supporter les couches les plus modestes de la population et que le secteur industriel ainsi que l’élite financière seraient dispensés de payer.

On appelle cela de l’enfumage.

En usant de cette méthode, les membres du GIEC ont totalement décrédibilisé la cause qu’ils servaient et les arguments qu’ils défendaient.

En démocratie, le rôle des institutions est de délivrer au peuple souverain des informations vraies, exactes et loyales afin que ce dernier puisse décider en toute connaissance de cause.

Le mensonge est l’ennemi de la démocratie. Ma réflexion s’arrête là et je ne chercherai pas à comprendre pourquoi ou pour qu’est-ce... Des méthodes déloyales ne peuvent jamais servir un but altruiste, ces deux possibilités sont mutuellement exclusives.

Par conséquent les objectifs du GIEC et de ses soutiens ne peuvent être que négatifs et il convient de s’y opposer.
Les méthodes qu’ils ont employé suffisent à se forger un avis sur eux ainsi que leur but.

Le reste est sans importance.

Juste histoire de rappeler un détail qui dérange...

« Un Hackeur a volé des données du GIEC et on s’est rendu compte que les chercheurs trichent pour faire croire au réchauffement causé par l’homme »

http://fonzibrain.wordpress.com/2009/11/22/un-hackeur-a-vole-des-donnees-du-giec-et-on-sest-rendu-compte-que-les-chercheurs-trichent-pour-faire-croire-au-rechauffement-cause-par-lhomme/

Encore une fois Morice, c’est un plaisir de lire un nouvel épisode de ce dossier déjà bien étoffé sur la CIA.

Beau travail d’investigation et de compilation de données !... De quoi permettre de lever le voile sur la nature et les agissements véritables de cette sinistre organisation.

Un grand merci !  

@JL : Un réchauffiste c’est quelqu’un qui pose le réchauffement climatique comme un dogme et qui refuse d’en discuter de manière posé au travers d’un débat contradictoire.

En général il fini aussi par te traiter de révisionniste, voire même de « criminel contre l’humanité » et parodie parfois avec mépris le scepticisme de leurs interlocuteurs qu’ils comparent souvent à des ufologues illuminés.

En gros, c’est un con...