Talion

« L’Amérique est déchirée entre les esclavagistes du Sud et les abolitionnistes du Nord. »

L’Union comptait dans ses rangs 5 états esclavagistes (sur 23, ce n’est pas anecdotique) : Le Delaware, le Kentucky, le Maryland, le Missouri, et la Virginie Occidentale.

Les raisons de ce conflit ne concernaient donc pas l’esclavage mais beaucoup plus les différences au niveau du tissu économique et social des deux futurs belligérants...
Les confédérés en avaient en effet marre de se voir imposer par Washington une politique économique qui profitaient surtout aux états fortement industrialisés du nord (je résume dans les grandes lignes), d’où leur volonté d’indépendance afin de pouvoir prendre par eux-même des décisions plus en accord avec la réalité de leur situation.

Par ailleurs, ce qu’il faut comprendre c’est que le Nord lui n’avait pas tellement besoin d’esclaves noirs vu qu’il disposait de l’arrivée d’une main-d’œuvre européenne immigrée qu’ils pouvaient payer à grands coups de pompes dans le cul.
Donc dans les faits, eux aussi ils avaient leurs esclaves...

"A titre personnel, j’ai bien le sentiment que le PACS correspond mieux à l’air du temps, il s’agit d’un contrat civil passé devant notaire, qui se casse aussi facilement qu’ils ne se conclue, toujours devant le notaire."

Le rôle du mariage est justement d’éviter que l’un des conjoints (le plus vulnérable) ne puisse se retrouver sous les ponts et sans ressources en cas de rupture... Par son aspect contraignant il protège les plus faibles et implique que personne ne peut envisager de le rompre à la légère.

Le PACS au contraire peut être cassé devant un simple notaire... Pas de passage devant le juge, donc pas de problème pour celui qui dans le couple à l’ascendant sur l’autre. Il (ou elle) pourra se débarrasser de son conjoint comme d’un simple kleenex.

En cas de divorce par contre, le kleenex peut se défendre et faire valoir aussi bien ses droits que ceux de sa progéniture.

« Caroline Fourest, un brin présomptueuse, affirme que son travail « dérange » les réseaux extrémistes. »

Elle s’y croit...      

C’est vrai que c’était mieux avant... Le pouvoir pouvait alors facilement envoyer le cuistre croupir au goulag, en hôpital psychiatrique ou en camp de rééducation par le travail...

Maintenant qu’internet est là c’est devenu beaucoup plus dur de rabattre le caquet des dissidents pol... Heu... Je veux dire, des conspirationnistes, négationnistes et autres barjos de tout poil.

Parce que évidemment pour aussi discuter le dogme qui est établi par le ministère de la vérité, il faut forcément être un fou !... Inutile de débattre de ces questions, voyons...

Vous avez parlé de « conspirationnisme » et de « négationnisme »...

En règle générale c’est à l’utilisation de ce genre d’arguments faciles et foireux que l’on reconnait les véritables fascistes et les inquisiteurs de la pensée unique.