tanguy

« L’astrologie ne peut se comprendre que d’un point de vue ésotérique »

C’est le point de vue ou l’astrologie qui est ésotérique ?
Définition d’ésotérique : compréhensible uniquement par des initiés.

« il faut simplement admettre que l’être humain (microcosme) est un système solaire (macrocosme) en miniature »

Et bien, admettez, mon cher « système solaire miniature »... Mais comment savez vous que « les anciens » (lesquels ? ou ? quand ? tous ?) le comprenaient intuitivement. Tiens, au fait, pour « les anciens », ce n’était pas ésotérique ? Étaient ils « intuitivement initiés »  :

à 8 m, on a 1/64, pas 1/16... C’est bien le carré, comme vous le dites...

Le Center for Security Policy relance la « guerre des civilisations »

En septembre 2010, le Center for Security Policy (CSP) a publié un livre intitulé Sharia : la menace contre l’Amérique. Un exercice d’analyser compétitive, rapport de l’Equipe B2. Ce document est en train de devenir un outil de travail pour les promoteurs de la « guerre des civilisations ».

Le Center for Security Policy est le continuateur du Committee on the Present Danger et donc l’héritier de la fameuse « Equipe B » qui, en lien avec George Bush Sr. (alors directeur de al CIA), réévalua la menace soviétique. Il s’agissait alors pour le complexe militaro-industriel de démontrer que les analystes de la CIA avaient jusque là minoré la puissance de l’URSS et qu’il y avait urgence à relancer les programmes d’armement. Les historiens ont montré que les travaux de l’« Equipe B » n’avaient rien de scientifique, mais visaient uniquement à établir un argumentaire pour justifier un choix politique pré-déterminé.

Cependant les Etats-Uniens étant ignorants des recherches historiques, le Center for Security Policy se vante aujourd’hui de rééditer son exploit en créant une « Equipe B2 » chargée de réévaluer la menace islamiste. Sans surprise, ses conclusions sont que le danger a été minoré jusqu’ici et qu’il est temps de faire face militairement.

La composition de l’« Equipe B2 » est en soi un poème. Il suffit de relever qu’elle fut présidée par William G. “Jerry” Boykin. Le général Boykin, qui fut un des responsables du fiasco de l’opération Eagle Claw (sauvetage des espions US détenus à l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran), ne s’est jamais remis de cet échec. Il s’est illustré depuis par toutes sortes de déclarations anti-musulmanes, dont la plus célèbre (relative à la supériorité du Dieu de la Bible sur celui du Coran), le contraignit à renoncer à ses fonctions de sous-secrétaire adjoint au Renseignement militaire (en pratique : responsable du Renseignement militaire en Irak).

Le lecteur de Sharia, la menace contre l’Amérique ne sera pas déçu : l’ouvrage, étayé de nombreuses citations hors contexte et de toutes aussi nombreuses références, reflète une ignorance crasse de l’islam et de sa diversité. Pour les auteurs, l’islam se résume à une idéologie suprématiste qui entend dominer le monde par la guerre sainte. Le rapport fait une fixation sur les Frères musulmans tout en les amalgamant à d’autres organisations pourtant fort différentes comme le Hezbollah ou le Tablighi Jamaat.

Aucun risque à débiter de telles âneries : si les Etats-Uniens ignorent leur propre histoire au point de ne pas connaître les travaux historiques sur l’« Equipe B », il y a peu de chances qu’ils connaissent mieux l’islam et réagissent au contenu grotesque de ce livre.

Liberté pour tous, rien par la contrainte tout par le libre consentement

C’est justement parce que les enjeux sont énormes que l’on en parle pas !!!

Imaginez une réelle campagne électorale, on parlerait :

De la PAC qui soutient les grosses exploitations agricoles au détriment de la (bio)diversité (et quand l’on sait que les abeilles sont entrain de disparaitre...)

Du déni de démocratie qu’est l’adoption du traité de Lisbonne

De la raison d’être de l’OTAN (difficilement défendable en démocratie que d’avoir une force de « protection » du pillage des sources d’approvisionnement).

De l’accord de libre échange transatlantique qui nous mettra encore plus sous influence US et qui est discuté dans le plus grand secret. (http://guerre.libreinfo.org)

Des procédés de décision au sein de l’UE : connaissez vous la commitologie ? les tours de tables secrets ? (comme utilisés pour faire passer les OGMs)

De la responsabilité de nos dirigeants dans l’enlèvement de citoyens, leur extradition secrète à des pays pratiquant la torture,....

De notre engagement dans des guerres postcoloniales injustifiables autrement que par l’argent qu’elles rapportent à quelques-uns

De notre partenariat avec israel, négocié en secret, qui en fait un « quasi-membre » de l’UE

Et de tant d’autres sujets qu’aucun des pantins politiques de l’UMPS ne désire ouvrir, de peur d’être démis par leurs commanditaires du monde des affaires ;

Mais nous pouvons avoir une certaine influence en écrivant à chaque candidat (ou mieux en les interpellant lors de meeting) afin de les forcer à se positionner personnellement sur ces sujets (et bien d’autres mais le temps me manque) ou à défaut à faire constater qu’ils ne répondent pas et dévoient donc la démocratie. Car il est évident que pour être en démocratie, il faut pouvoir poser des questions, mais aussi recevoir des réponses.