Vous dites que toutes les religions sont d’anciennes sectes, je me permets de vous corriger en précisant qu’elles ont été considérées comme telles, simplement. Les disciples antiques du Christ se réunissaient sans pour autant se donner le statut de religion, en revanche ils étaient qualifiés de sectateurs par les romains (voire des athées, puisqu’ils refusaient de rendre le culte aux idoles). Le fait que tels membres de telle religion aient tué ne signifie rien. Le Coran prescrit le meurtre, ce qui n’est pas le cas de la Bible, bien que des chrétiens aient bel et bien participé à des tueries. Disons que l’Etat s’est lui aussi érigé en religion. Clémenceau ne disait-il pas : « Donnez à César ce qui est à César, et tout est à César », d’où une conception totalitaire de la république. Et cette république n’a-t-elle pas tué ? Bien sûr que si, elle s’en est vantée. « Je les ai exterminés », disait tel général de la république française après avoir épuré la Vendée. Que dire du couperet de la guillotine qui avait le temps de trancher deux vies à la minute !
En revanche, il est bon de prendre ce qui est bon chez Sarkozy (car tout n’est pas bon). Son discours du Latran est excellent, de même que les équivalences des diplômes entre privé et public.
eh bien, cette solution, vous pouvez vous garder, car elle est stupide. Je ne parle là qu’en tant que chrétien : la raison d’être de l’Eglise est d’évangéliser, par la parole (et non par le couteau ou le sabre, qu’elle laisse bien volontiers aux mahométans). Ce que les ignorants appellent « prosélytisme » n’est que de l’évangélisation.
En quoi le fait que votre voisin vous parle revient à vous « casser les pieds » ? Jésus frappe à la porte de votre conscience, mais vous l’avez anesthésiée... votre prochain ne cherchera qu’à la réveiller, et c’est précisément cela que vous appelez « casser les pieds ».
Oui, ils se sont bien fait avoir, et ne veulent pas le reconnaître. Ils ont lutté contre la vraie religion pour être à présent confrontés à la fausse, pour faire à cette dernière des concession, par des constructions gigantesques de mosquées. La laïcité est donc devenu l’Allahicité. Les laïcistes (car c’est ainsi qu’il convient de les appeler) ont joué avec le feu. N’oublions pas (ou bien apprenons, pour ceux qui l’ignorent) que Voltaire et Frédéric II de Prusse, qui correspondaient, envisageaient de faire venir nombre de mahométans pour instaurer le relativisme dans les esprits, et cela afin de fragiliser et écraser « l’infâme ». Le laïcisme continue à jouer la même carte aujourd’hui. La seule solution est de lancer une vaste offensive d"évangélisation, afin de rechristianiser la France et les autres pays.
Oui effectivement je montre l’islam tel qu’il est en vérité. Il ne s’est répandu que par les conquêtes, le chantage, la dhimmitude., et non par la raison ni par le discours. St Paul et les autres missionnaires n’avaient que leur foi et leur assurance pour répandre la foi chrétienne.
La vraie religion apporte la paix, la fausse n’a que la violence pour s’imposer. Cela ne veut pas dire que les représentants de la vraie, par excès de zèle, n’ait pas cédé à la facilité (qui est une faiblesse) de la violence.
En revanche, ce n’est pas aux non-croyants de dire si la religion doit relever de la sphère privée ou publique, c’est comme si vous vouliez la redéfinir, et vous n’avez aucune autorité pour cela. A la suite de Louis de Bonald, je reconnais le caractère social de la foi. Bien sûr, elle met en jeu la destinée individuelle d’un croyant en tant que personne unique, mais cela n’est pas sans lien avec ses semblables. Et la foi se partage, et se transmet. Donc il est absurde de n’y voir qu’une affaire strictement privée.
Les matérialistes (pour résumer les trois catégories que vous énumérez) ne sont pas forcément moins mauvais, sauf qu’ils sont dans l’erreur.