Taverne

@Louis

Contrairement à vous, je n’apporte pas mon soutien inconditionnel à des imposteurs et manipulateurs de consciences. Je ne soutiens pas des faux journalistes qui trafiquent les faits et les vidéos pour donner de l’ampleur à la propagande d’un dictateur belliqueux. 

Et donc, en cas d’occupation de la France, je me souviendrai de ne pas compter sur vous...

Je lis « Une journaliste française indépendante, Christelle Néant... »

Il s’agit d’une propagandiste qui falsifie la réalité et non d’une « journalsite indépendante ». Elle n’est ni journaliste ni indépendantes mais à la solde du Kremlin. Wikipédia, et c’est normal, ne la cite pas dans les journalistes qu’il prend pour référence dans l’article que vous citez.

P.S : merci de m’excuser pour les fautes que j’ai laissé traîner çà et là. 

La voie de la liberté est le plus souvent un petit chemin cabossé, aussi cabossé que le panneau mis en illustration de cet article.

Ceux qui nous promettent un glorieux boulevard de liberté sont des marchands de chansons.

Ce petit chemin cabossé de la liberté, on l’emprunte avec des souliers crottés. La liberté propre et immaculée n’est qu’un mythe que veulent nous faire avaler les utopistes. 

Cet article est l’expression de ma liberté. Je l’ai écrit pour moi-même, comme un viatique pour me guider, et pour le partage avec les quelques lecteurs qui y trouveront des idées ou du soutien. 

Le schéma de la liberté tel que je l’ai conçu est de création de ma part. Il me semble bien coller avec les conceptions des philosophes que j’ai cités. J’ai la faiblesse de penser qu’il peut aussi être utile à qui saura prendre la peine d’en mesurer la portée.

Pour éclairer le lecteur, je rappelle le schéma (faite de notions qui vont par couples) avec des exemples concrets, comme on dit « sociétaux » : 

1 - Liberté / Conscience 
2 - Pouvoir / Savoir
3 - Responsabilité / Autonomie
4 - Droits / Devoirs

Point 1 :

Je ne démontre pas davantage car tous les philosophes sont d’accord pour dire que liberté et conscience sont liés et que la preuve est faite notamment par le cogito. 

Point 2 :

Il est montré depuis longtemps que le pouvoir se réservait le savoir. L’écriture et la lecture n’étaient pas permis à tout le monde. Dans certains pays, l’éducation est refusée aux femmes. Or, savoir c’est pouvoir. La logique est implacable et cynique : le savoir réservé place le pouvoir dans les mains une catégorie de citoyens ou d’une caste.

Point 3 :

Quand l’Autorité veut mettre « bon ordre », elle rappelle les gens à leur responsabilité, voire elle les traite d’irresponsables pour les culpabiliser et les humilier.

Mais cette même autorité est responsable du fait que l’éducation est défaillante et que les citoyens n’ont pas l’autonomie qu’ils devraient avoir (autant du point de vu matériel que du point de vue de la démocratie active). L’Autorité renverse ainsi les choses : irresponsable, elle traite les citoyens d’irresponsables. On l’a vu pour les manifestations des « fins de mois » et pour la politique du covid.

L’Autorité est également à l’origine du manque d’autonomie des citoyens et fait tout pour les maintenir dans cette autonomie au rabais en préférant accorder des subsides que des revenus décents et honorables. 

Point 4 :

Ici non plus, ne soyons pas dupes. Quand le pouvoir nous rappelle à nos devoirs, c’est pour mieux nous faire oublier qu’il méprise nos droits. La Déclaration de 1789 insiste sur les droits bien plus que sur les devoirs parce que les Révolutionnaires savaient que l’Etat autoritaire ou partisan des classes les plus favorisées est toujours prêt à réduire les doits des citoyens. 

Respectez nos droits et nous remplirons nos devoirs ! 

Cet exposé n’est qu’un point de vue, le mien. Un point de vue peut toujours être contredit par un autre point de vue quand il fait avancer la discussion. 

@samy Levrai

« je n’ai que faire de ce peuple de lâches nazillons qui s’appelèrent pendant très peu de temps ukrainiens. »

C’est avec ce genre de propos que vous en appelez à la neutralité ?