Tiberius

Je tâcherai de ne pas jouer les idiots quand vous tâcherez vous-même de ne pas vous prendre pour le génie que vous n’êtes pas.

Si l’inutile n’a de valeur que pour les financiers expliquez-moi par exemple quelle est l’utilité d’avoir un 4x4 en ville ou quelle est l’utilité de changer régulièrement de téléphone portable alors que l’ancien fonctionnait très bien...

Gros malin !

@ DeFrance

Pourquoi des choses inutiles ont souvent de la valeur pour les hommes ? Ça, c’est un grand mystère qu’aucun d’entre nous ne va résoudre aujourd’hui !  Mais ce qui compte en économie, c’est que ces choses aient une valeur que l’on puisse marchander. 

Je ne sais pas ce que l’Occident peut faire pour reprendre la main sur le plan économique et je ne crois pas que quiconque le sache (croire n’est pas savoir). Vous, moi et nous tous ici avons chacun nos idées sur le sujet. Car il nous est évidemment facile de formuler des hypothèses économiques audacieuses puisque nous n’avons pas à les mettre en pratique. Autrement, toute personne sensée concevrait aisément que l’on ne saurait mettre en péril le destin d’une nation et encore moins celui du monde entier par des expérimentations économiques hasardeuses. C’est pourquoi en attendant que quelqu’un trouve LA SOLUTION, nos leaders continuent à mettre en œuvre les mêmes méthodes, ces méthodes qui ont fait la preuve de leurs forces mais aussi de leurs limites. Nous continuons ainsi parce que c’est dans la nature de l’homme de n’accepter de prendre de risque QUE quand il ne peut plus faire autrement ! Quand le Game Over deviendra pour nous inévitable, nous tenterons donc quelque chose d’audacieux mais... de désespéré. 

@ Olivier

Oui mais vous savez les gens qui sont payés des sommes énormes par certaines multinationales ne sont pas très nombreux, juste une poignée parmi les centaines de milliers de salariés de ces groupes. Donc même si on les ramenait au smic, ça ne ferait pas augmenter les revenus des autres d’une façon qui puisse grandement améliorer leur ordinaire. Non, en fait, le plus gros problèmes de ces forts écarts de revenus est probablement le sentiment d’injustice sociale qu’ils véhiculent. Quoiqu’il faille encore relativiser car s’il n’est pas injuste de payer des millions un individu pour jouer au foot, pourquoi refuser un salaire identique à quelque brillant ingénieur, informaticien ou manager ? On peut facilement comprendre que des groupes comme Google ou Microsoft versent des salaires mirobolants à certains de leurs ingénieurs parce qu’ils sont des individus nettement plus doués dans leur domaine que la moyenne.

Ceci dit pour ce qui est de la consommation, un fait est certain : plus on consomme de produits manufacturés en France, plus on donne de travail aux Français, peu importe que les biens de consommations soient utiles ou non. Donc, en ce sens, on pourrait dire que consommer intelligemment ce serait pour un Français acheter en priorité ce qui est fabriqué par d’autres Français. 

Vous vous demandez pourquoi les partons ne comprennent pas que c’est en donnant à leur salariés de meilleurs revenus que ceux-ci consommeront davantage et les enrichiront. L’explication est simple :

L’augmentation de salaire qu’une entreprise consentira à ses employés ne se traduira pas par une augmentation identique de ses bénéfices. Ceci évidemment parce que ses employés ne vont pas réinvestir l’intégralité de leurs gains dans l’achat des produits de la société qui les emploie. Pour que cela fonctionne, il faudrait que toutes les entreprises nationales se mettent d’accord pour augmenter au même moment et dans la même proportion leurs employés. Mais même ainsi cela ferait davantage chuter leurs bénéfices que ça ne les accroîtrait car les entreprises sont en concurrence avec des sociétés étrangères qui elles auront de ce faits des coûts salariaux encore moins élevés et la capacité de vendre d’autant moins cher.