tikhomir

Le truc qui fait pas secte déjà à propos de la couverture de « l’ère nouvelle » proposée en illutration : « L’Ere nouvelle » est éditée par la Société d’Orientation et de Perfectionnement Humain des Individualités Actives pour une ère nouvelle.

Merci à l’auteur pour la rigolade.

Il faudra tout de même réviser un peu le Latin, la notion de charité, de l’amour (en tout cas au sens chrétien).

Caritas : de carus (qui a du prix, cher) + suffixe -itas. Qui veut dire Valeur élevée, cherté, mérite, amour.

Carus : de l’indo-européen commun « ka », signifiant « aimer », « désirer ».

Caritas ayant bien évidemment donné la charité. La charité telle que vous l’entendez n’est qu’une perversion misérable.

Le problème de votre texte ? C’est que tout est comme ça : une perversion, une représentation des choses que vous vous êtes inventée. Il faut vivre dans la réalité, pas dans votre tête...

Allez, encore une pour rire encore :

Jésus le Gaulois, c’est pas mal ! Est-ce une plaisanterie ? La Galilée étant une région du nord d’Israël...

En tout cas, j’ai bien rigolé avec vous, monsieur le prêtre de la religion du laïcisme.

« Comment pourrait-il éduquer ses écoliers puisqu’il est lui-même un infirme psychique ? »

Qui est l’« infirme psychique » ? Vous, qui n’ouvrez même pas un dictionnaire et parlez de Jésus le Gaulois ou ce professeur catholique qui parle d’amour, et se dit prêt à le vivre jusqu’au bout ?

Ouais, article amusant.

Pouvez-vous argumenter ceci qui se trouve dans votre texte ? « Aucune réelle spiritualité ne peut être organisée. »

Non parce que vu de ma fenêtre (fenêtre Firefox si vous voulez tout savoir), vous semblez en être un bon, de chef religieux qui indique aux autres ce que doit être la spiritualité, comment elle doit être vécue, martèle ses petits principes personnels, etc....

Enfin spiritualité... voire... disons plutôt le gloubiboulga plus ou moins spirituel et syncrétiste que la personne standard se construit. Vous savez, ce truc un peu égoïste qui ne fait du bien qu’à soi-même (même pas pour se libérer ou obtenir le Salut, la vie éternelle ou quoi que ce soit mais juste pour se faire du bien, un peu comme la masturbation donc), qui fait bien dans une conversation à table et qui vous fait passer pour un être spirituel (hahaha)...

Pourquoi avez-vous écrit Monsieur Yannick Rieu si ce n’est pour faire du prosélytisme au détriment du Pape et surtout du Dalaï Lama pour votre propre secte et votre propre vision des choses et du fait religieux ? Si vous rencontrez le Dalaï Lama ou le Pape, soyez certains qu’ils ne vous traiterons pas comme vous les traitez ici (rappelez-vous par exemple Jean-Paul II avec la personne qui lui a tiré dessus).

Personnellement, je trouve dommage que Monsieur Aimé FAY, auteur de cet article, n’ait pas commenté, donné son avis au moins sous certains réactions, voire répondu à certaines questions... Je serais intéressé pour avoir ce genre de retour de la part de Monsieur FAY (si vous me lisez...).

« Tu te trompes tikhomir car tu nous renvois dos à dos avec les déistes »

Premièrement, je vous serais reconnaissant de me vouvoyer s’il-vous-plaît.

Deuxièmement, qui renvoie les gens dos à dos ? Allez admettez-le, l’athéisme n’existe que par opposition au déisme, du principe, c’est déjà une négation, l’athée, et vous en êtes un exemple flagrant, est dans l’opposition. C’est ainsi que l’athéisme ne créé rien du tout car la référence pour une opposition, c’est toujours l’opposé. Voilà pourquoi certains justifient leur athéisme par rapport à la Bible, en s’opposant à l’Eglise, en s’opposant aux gens de foi, etc.

Maintenant, l’athéisme en lui-même peut aussi être une indifférence à Dieu et pas simplement une opposition. Sauf que l’indifférence ne créé rien non plus, ne fait rien et est une position passive.

Tant que les athées seront majoritairement dans ce type de position : l’athéisme ne générera rien, aucune culture, aucune civilisation. La négation, l’opposition ou l’indifférence ne sont pas créatrices.

« tikhomir es-tu entrain de dire que nous sommes de sombres idiots sans culture ? »

Non non, je dis que l’athéisme n’a généré aucune culture. Quelle culture athée a existé et perduré ? Quelle grandeur ? Quelle gloire ? Quelle postérité ? Quelle civilisation ? Rien, cela n’a rien créé et le peu de tentatives maladroites ont lamentablement échoué.

« Mais oui tikhomir, il existe une pensée qui n’a pas besoin des dieux pour s’exprimer, et qui n’a pas besoin de former de grande civilisation destructrice et guerrière. »

Bien sûr qu’elle existe et que génère-t-elle ? Rien. Parlez-moi de la culture athée ? Parlez-moi de « civilisation non-destructrice et non-guerrière des athées » ? On voit déjà l’exemple récent de ceux qui ont essayé de faire sans Dieu avec le communisme par exemple. Et les autres exemples à l’échelle de l’Histoire n’ont rien laissé de meilleur que ça et cela n’a pas duré non plus.

« Moi j’aimerais ne pas à avoir besoin de me définir en qu’athéiste car ça voudrait dire qu’il n’y a pas de déistes. »

Déjà ici vous souhaitez la mort d’une grande partie de l’humanité, ne serait-ce qu’une mort spirituelle : ne plus vouloir voir quelqu’un, c’est déjà le rayer de sa vie, le tuer dans son intérieur. Et vous venez me parler de paix ? De non-violence ? Vous qui êtes constamment dans l’opposition, la négation, la non-création ? Vous qui proférez des insultes à l’égard des gens de foi ou essayez de les tourner en dérision (cf. les commentaires plus haut), vous venez me parler de non-violence ? De paix ? La vérité est que vous êtes intolérante et que vous déguisez la violence de votre pensée sous quelques utopies assez guimauves de « paix » et « non-guerre » qui vous rassurent., mais ceci n’en est que votre conception. Conception que je ne partage pas, pas plus que je ne souhaite qu’il n’y ait plus d’athées.

Alors encore une fois je vais le répéter : je souhaiterais que les athées écrivent sur l’athéisme, de façon positive et non simplement par négation ou opposition aux autres. Certains essayent de le faire ou ont essayé de leur vivant, mais ils sont trop peu nombreux. Je suis certain que ce serait passionnant si les athées s’y mettaient un peu plus sérieusement.

Évidemment, cela ne sera pas simple car déjà le mot athéisme est une négation en soi et s’oppose déjà au théisme (et donc s’y réfère mais déjà négativement). L’athéisme existe bien parce que le théisme existe.