tikhomir

@Gollum

"Dans l’esprit de Jean donc, tout ce qui précède le chapitre 20, les calamités et l’extension du mal, pourraient très bien correspondre à notre époque.« 

C’est vrai et c’est bien pour cela que cela »précède« et non pas succède. Cela ne change rien au ciel nouveau, à la terre nouvelle et au royaume »pas de ce monde, sans souffrance ni mort« qui est promis ainsi que la résurrection des morts. Ce qu’aucun »paradis terrestre« ne aurait offrir.

On le sait déjà que la terre sera pleine de maux avant le jour du Jugement. Et c’est bien pour ça que le jour du Jugement sera un jour de terreur (comme le dit fort justement le poème Dies Irae).

D’ailleurs Gollum, vous qui faites de l’astrologie, je vous rappelle que c’est une pratique idolâtrique et voici ce qui est dit pour vous :

 »les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les magiciens, les idolâtres et tous les menteurs, leur part est dans l’étang ardent de feu et de soufre : c’est la seconde mort." (Ap 21:8)

@Aldous

« Vous illustrez à merveille la raison pour lauelle j’ai expliqué que mon article n’aborde oas le sujet du point de vue religieux mais politiue. »

Si vous parlez de politique, pourquoi parlez-vous des religions ? Bien évidemment que c’est fortement connexe d’une façon ou d’une autre. Ne vous en déplaise.

« Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais c’est un cas unique dans l’histoire de la chrétienté. »

En fait non. C’est très mal connaître l’histoire de l’Église et des conciles. Avant 1054, il y avait des conciles, des anathèmes, des unions et des schismes vous savez...

« je me permet de dire que le christianisme est une religion du Livre car elle est effectivement basée sur la bible. »

Eh bien alors, il ne peut y avoir de discussion car c’est dégradant pour les chrétiens. C’est une appellation islamique qui ne peut pas être acceptable pour un chrétien. La Bible n’est pas un livre déjà mais un ensemble de livres et l’Évangile n’est pas un livre, c’est la Bonne Nouvelle du Salut annoncée aux hommes.

Vous avez tout à fait le droit de dégrader la foi chrétienne, c’est à la mode, mais ne justifiez pas vos fadaises. Dites tout simplement que vous avez envie de dégrader la foi chrétienne. Au moins ce serait honnête.

Pour votre histoire avec Vatican II, c’est une erreur. Vatican II ne change pas grand chose et le dialogue inter-religieux (et plus tard l’œcuménisme) est quelque chose de très ancien.

Ca se faisait déjà au Moyen-Âge lors de ce qu’on appelait les « disputatio », souvent avec les juifs (mais pas seulement), mais plus tard avec les protestants, etc.

De même, les Pères de l’Église ne faisaient pas moins comme on peut le lire chez Saint Irénée de Lyon, Saint Jérôme, Saint Augustin et bien d’autres. Ce qui donnait lieu à des polémiques par lettres et traités interposées, tout à fait passionnantes.

Qu’on « lève les anathèmes » ou non, ne change rien à la doctrine chrétienne : "le salut n’est en aucun autre [que Jésus], car il n’est sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.«  (Ac 4:12). Et encore  »celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.«  (Jn 3:18).

D’ailleurs, il restera toujours celui-ci qui est dans la Bible :  »Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! «  (Ga 1:8-9)

Bon, maintenant, concernant le retour du Christ, il ne peut pas s’agir de ce dont vous parlez. Le Christ reviendra à la fin des temps, et tout ce qui est ici et maintenant ne sera plus.

 »je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre ; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et il n’y avait plus de mer. Et je vis descendre du ciel, d’auprès de Dieu, la ville sainte, une Jérusalem nouvelle«  (Ap 21:1-2).

Et suivants :  »Dieu essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus, et il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur, car les premières choses ont disparu.«  (Ap 21:4)

Donc tant qu’il n’y aura pas ça (une gouvernance mondiale terrestre ne pourrait pas réaliser Ap 21:4), l’Église catholique (au sens large) que Jésus bâtit (Mt 16:18+) attendra le Christ.

Jésus lui-même le dit  »Mon royaume n’est pas de ce monde ; si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour que je ne fusse pas livré aux Juifs, mais maintenant mon royaume n’est point d’ici-bas.«  (Jn 18:36)

Et Paul ajoute à propos de ce monde  »le monde est crucifié pour moi, comme je
le suis pour le monde !«  (Ga 6:14)

Pour finir, merci de ne plus appeler le christianisme »religion du Livre", c’est dégradant, le christianisme est la religion du Verbe de Dieu incarné.

Est-ce qu’on peut parler de défourestation ? 

Malheureusement, cela ne répond pas à mes questions. Je vais reposer différemment.

« Dieu est indifférent aux actes des hommes, mais il y a des actes qui conduisent à l’enfer et des actes qui conduisent au paradis. C’est l’homme qui se juge lui-même par ses actes. »

Pourquoi ? Puisque tout est la volonté d’Allah ? Si tout est la volonté d’Allah, comment une personne peut-elle se juger elle-même, puisque de toute façon elle fait la volonté d’Allah ? Cela revient à juger la volonté d’Allah à partir de la volonté d’Allah. Autant dire qu’Allah se juge lui-même et qu’il envoie au gré de ses envies les hommes au paradis ou en enfer.

« une feuille meurt, pour elle c’est la mal. »

Pourquoi ? Puisque c’est la volonté d’Allah... Dites-vous que c’est l’homme qui juge les actes d’Allah comme étant bons ou mauvais ? Et ça reboucle sur mon paragraphe ci-dessus.