Oui, on connaît le refrain : c’est de la faute des autres. Alors je vais redire ce que je vous ai déjà dit : rien ne vous force à travailler dans ces conditions à enseigner ces choses que vous semblez ne pas cautionner, il existe par exemple des écoles privées (et même certaines sont hors contrat).
A vous lire, on vous croirait prisonnière de la fonction publique, mais sérieusement, rassurez-vous, rien ne vous force à être fonctionnaire, des tas de gens ne le sont pas et ils ne s’en portent pas plus mal.
Ah quand les non catholiques écrivent au sujet de l’Eglise... Je lis ça dans l’article :
« Son acte est une rupture, le pape n’est plus infaillible. »
Eh bien détrompez-vous, il l’est toujours ainsi que tous les autres papes après lui (s’il y en a d’autres, il se peut que Jésus-Christ revienne d’ici-là). C’est juste que vous n’avez pas lu la définition du dogme de l’infaillibilité pontificale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale). Dans autre chose que ça, il n’est pas question d’infaillibilité. Pourquoi allez-vous au delà de la définition de l’infaillibilité pontificale de l’Eglise pour appuyer votre propos ?
A partir de là, tout le reste de vos raisonnements sont des absurdités.
« Pourquoi de telles évolutions négatives ? » : Parce que les profs sont souvent en grève ?
« La culture est, de nos jours, souvent dépréciée » : Faut voir... De nos jours, on confond culture et divertissement.
Ou peut-être qu’il faudra arrêter les idioties et revenir à une éducation traditionnelle... Mais ça risquerait de remettre les « profs » (guillemets voulus) en grève.
Le plus simple, c’est d’arrêter de confier ses enfants à l’école publique.
« Oui c’est vrai un hétéro qui se fait sans cesse emmerder par des tas d’homos agressifs ! »
La preuve que oui Giuseppe puisque les militants homosexuels ont décidé de s’en prendre au mariage et donc aux couples (un couple étant un homme et une femme)...
Vous militez donc bien contre le mariage et contre les hétérosexuels, ce qui fait de vous, un hétérophobe.
Le « mariage pour tous » est un projet profondément hétérophobe. Mais vous ne risquez rien, l’hétérophobie est malheureusement légale et encouragée dans notre pays.
« une famille mono-parentale (un seul parent, au cas où vous seriez perdu) est-elle selon vous »malsaine« ou contre nature ? »
Tant qu’à inventer des « familles » (« famille » mono-parentale, homo-parentale), je vous invente le concept de la famille a-parentale, une « famille » sans parents. Ca vous plaît comme nouveau concept ? Ne me remerciez pas, je l’ai inventé rien que pour vous. N’oubliez pas de militer pour, c’est la famille de l’avenir ! Sinon, vu que pour se marier, il suffit de s’aimer selon les promoteurs de la dénaturation du mariage, eh bien je vous propose la famille tri ou quadri-parentale (ce qui n’est pas déconnant, s’il y a des familles « mono », pourquoi pas des familles « tri » ou bien plus ?), voire la famille co-consanguine. Même chose, la famille co-consanguine, c’est un concept que je viens d’inventer rien que pour vous, c’est quand le fils et son père (ou sa grand-mère ou n’importe qui en fait de sa généalogie) se sont mariés ensemble (mais puisqu’ils s’aiment ! ce qui n’implique pas obligatoirement des relations sexuelles notez bien et ils peuvent être plus que deux) et ont eu des enfants par voie naturelle ou par adoption.
Et puis, des mariages à 3, 4, 5 ou 50 c’est mieux, disons que plus il y a de
« parents », plus on optimise ses chances de réussite pour l’éducation des
marmots. Et puisque tout le monde s’aime et que c’est « le mariage pour tous », il n’y a pas de raison de ne pas avoir l’égalité des droits puisque le mariage est soit disant pour tous.
Allez faites pas votre consanguinophobe ! Ca, c’est la famille hyper méga turbo boostée avec jantes en alu, sièges bacquets et aileron arrière de l’avenir qui lave plus blanc que blanc ^^