Tintin

Nos beaux parleurs ne comprennent pas la mécanique mais ils ont des experts pour leur dire ce qu’il est possible de faire.

Reprenons la théorie des choix publics. Les experts arrivent avec de gros dossiers pleins de chiffres et des propositions qui peuvent se ranger dans deux catégories : augmenter ou réduire les déficits. Le politique réflechit et se demande : quelles conséquences auront mes choix sur l’opinion ?

Si j’augmente les déficits, l’opinion ne cherchant pas à comprendre pas les enjeux derrière les indicateurs économiques qui ne font l’objet d’aucun développement dans les médias, c’est sans conséquence : indifférence.

Par contre, si je cherche à réduire les déficits, je risque de devoir affronter les syndicats : impopularité.

Que fait le politique ?

Outre l’aide à la reconversion qui dépasse le cadre de la pêche, l’Etat peut, sans avoir à céder face à ceux qui réclament des subventions, chercher à comprendre pourquoi les marins-pêcheurs ne parviennent pas à répercuter leurs coûts, pour ensuite éventuellement appliquer la loi.

En l’occurence, c’est la réglementation qui discrimine et qui freine la concurrence en imposant une barrière à l’entrée sur la taille des surfaces commerciales. Comme souvent, ca part d’une bonne intention, protéger les petits commerces, et comme souvent, le résultat est déplorable et profite aux plus gros. C’est le risque quand la loi n’est pas la même pour tous, on fausse la donne et ceux que l’on croit protéger sont les premiers pénalisés.

Il n’y a aucune loi universelle qui proclamerait que la concurrence fasse systématiquement baisser les prix, c’est vrai dans le cas de la grande distribution en France puisque le point de départ est un prix anormalement élevé à cause des ententes, JM.Sylvestre a entièrement raison sur ce point, tout comme ce sera probablement faux dans le cas de l’énergie puisque le point de départ est un prix anormalement bas parce qu’il ne reflète pas le montant des investissements qui ont été réalisé car ce sont les contribuables qui les ont financé.

Considérez-vous le prix de votre abonnement internet excessif ? Il s’agit pourtant d’un oligopole. Oligopole = entente = prix excessif est également un raccourci qui peut être vrai ou faux suivant l’élasticité de la demande.

Quand le consommateur peut se passer d’un produit (cinéma, restaurant, etc..), une augmentation excessive du prix entrainera une baisse de la demande et donc un manque a gagner pour les producteurs.

Je me permets de vous répondre, l’incohérence dans les propos de B.Maris ne porte pas sur l’impact de la concurrence sur les prix, qui peuvent varier quand il y a concurrence suivant l’offre et la demande, mais sur l’équation fausse, absurde, mensongère : "concurrence = entente".

Une entente, par définition, fausse la concurrence, point.