Dans le même contexte, je ne peux m’empêcher de penser aux changements intervenus pour les locataires. Je veux parler de l’indice du coût de la construction (ICC), qui sert (servait) de base pour la réévaluation annuelle des loyers.
L’indexation des loyer a été modifiée récemment pour coller à un nouvel indice correspondant à la moyenne entre ICC et inflation. Mais que remarque-t-on sur l’historique de l’ICC ? Que suite au dégonflement de la bulle immobilière de 93, l’ICC est resté plus ou moins constant pendant 3 ans. On peut donc s’attendre à une stagnation les prochaines années.
D’un autre côté, les perspective sur l’inflation ne sont pas très bonnes. Avec le renchérissement des matières premières, elle risque de prendre l’ascenseur. Les loyers risquent donc d’augmenter dans le prochaines années plus que l’ICC.
En résumé on a supprimé un indice qui allait se mettre à stagner pendant quelque temps, par un autre qui va avoir tendance à augmenter. C’est comme si les locataires s’étaient fait avoir ...
Tout à fait d’accord pour supprimer quelques feuilles du millefeuilles.
Maintenant je m’interroge quant-aux motivations réelles. Ne voudrait-on pas supprimer les départements dans une optique très parigo-parisienne ? La création du *Grand Paris*, ça parle à certains.
Ce n’est pas possible en l’état actuel car les communautés de communes/agglo/... ne peuvent pas se créer à cheval sur plusieurs départements. Toutes les communes de l’intercommunalité doivent appartenir au même département. Et c’est bien ce qui gêne en région parisienne : ces départements 92, 93 et 94 qui empêchent la création du Grand Paris.
Alors de là à imaginer que cette idée de suppression y puise son origine unique, et que finalement, dans ces provinces lointaines, on s’en accomodera bien de cet arrangement parisien ... Il n’y a qu’un pas.