Tythan
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 21/02/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 863 | 415 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Rififi à l’UPR suite à l’exclusion d’un important responsable local
6745 visites 25 jui. 2015 | 101 réactions |
Nicolas Dupont-Aignan soutient François Asselineau
9684 visites 15 jui. 2013 | 173 réactions |
Le mirage de la monétisation remède miracle
3500 visites 21 fév. 2011 | 141 réactions |
Derniers commentaires
-
@Ar zen
Ici comme ailleurs, tu réponds complètement à côté. Ce n’est pas ce qu’Olivier Pierret dit.Je t’ai répondu sur l’autre fil consacré à Asselineau.Je vois que tu te targues d’une formation juridique. Je te le dis franchement : ça fait très très peur quant au niveau de la formation (capacité en droit peut-être ? Diplôme de la faculté de Libreville, Gabon ?) qui t’a été délivré quand on voit le monceau de conneries que tu racontes. -
@capobianco
Vous avez bien cerné le personnage, je le crains. Ar Zen est très clairement un auto-didacte, qui a travaillé mais sans disposer du fond et du bagage suffisant pour comprendre ce dont il parle (la façon dont il parle de la constitution et du droit est assez révélatrice à cet égard).Il discute avec des abrutis totaux sur AV, qui le renforcent dans l’idée qu’il a compris quelque chose que ses autres contradicteurs n’ont pas compris (et c’est sans doute vrai), et ensuite il devient complètement inaccessible à la raison. -
@Ar zen
(Suite du message précédent)« Vous dites ce qui vous passe par la tête, comme un enfant de maternelle ? »Mais tu te prends pour qui mec ? Je vais te dire un truc qui va peut-être te faire mal, mais tant pis : un enfant de maternelle, il a une grande qualité par rapport à toi : il écoute les adultes parce qu’ils savent mieux que lui.« Mais c’est vrai qu’il faut beaucoup de naïveté pour penser que président élu peut désobéir comme il le souhaite à la constitution ».Mais arrête de raconter n’importe quoi.« Pour vous le président n’a plus aucune borne, c’est ça ? Il s’arrange avec la constitution et met le conseil constitutionnel dans sa poche. »C’est tellement n’importe quoi ce que tu dis que je ne sais plus quoi te dire. M. qui prétend avoir lu la constitution, en quoi le conseil constitutionnel serait-il habilité à empêcher un Président de la République de négocier ou même de dénoncer un traité international ?Pas de faux suspense : En rien. Parce que ce n’est pas le rôle du conseil constitutionnel.
« NDA entreprendrait par conséquent une carrière de dictateur ? »C’est presque comique. En fait, tu fais comme si ton contradicteur n’existait pas, et tu inventes en fait des arguments auquel il t’es plus facile de répondre (et pour le coup, là, on est bien dans la dissonance cognitive dont tu parlais précédemment). La discussion en devient complètement surréaliste.Alors pour couper court à toute discussion, je te dis et je te répète que je n’ai jamais cru et ne crois toujours pas en une élection de NDA à la présidence de la république.
-
@Ar zen
« Ça coince dans votre tête n’est-ce pas ? »
Cela coince sur la connerie des gens. Désolé d’être aussi violent, mais au bout d’un moment, il faut arrêter de raconter n’importe quoi.« Vous venez de vous rendre compte que votre poulain vous raconte des énormités sur la « rénégociation » des traités ».
Ar Zen, arrête de faire l’innocent. Tu sais très bien que cette discussion, nous l’avons eu dix fois depuis je ne sais plus combien d’années. Arrête de prétendre que j’aurais découvert quoi que ce soit grâce à tes prétendues révélations.Et deuxième chose : Nicolas Dupont-Aignan n’est pas mon poulain, cette expression est ridicule. C’est l’homme politique que je soutiens, tout comme toi tu soutiens, dans une adoration qui frise le ridicule, François Asselineau.« Vous pouvez toujours parler de codicille et évoquer mon « juridisme » mais ce ne sont que des pirouettes, des justifications bidon que vous vous inventez pour nier la réalité ».Mais oui mais oui. Je ne parle pas de codicille, mais du texte dont tu prétends t’inspirer. Ce que je te dis, c’est que tu choisis de prendre un élément mais tu refuses de voir le reste. C’est typiquement un comportement sectaire, d’un type qui justement refuse de voir la réalité en face.« Vous savez bien que le président de la République tient ses prérogatives de la constitution, c’est la loi suprême de notre pays ».Putain mais arrête avec tes lapalissades. C’est plus que pénible à la fin. Arrête d’écrire en prenant tes lecteurs pour des gamins en cours d’instruction civique de 5ème, ça fatigue même les esprits les mieux disposés à ton égard.« Nul ne peut lui désobéir sans être parjure ».Mais WTF ! Cela s’est collector. Comme je suis dans un bon jour, je vais être gentil. Tu vas donc prendre le premier dictionnaire juridique et tu vas regarder à l’entrée « parjure ».Tu n’en as pas à disposition ? Allez, je vais t’économiser un déplacement à la première bibliothèque venue. Le parjure d’un président de la république ne correspond à rien juridiquement.
« Alors, si dans les « devoirs » du PR il y a le respect des traités, il ne fait aucun doute que le président élu respectera ceux ci. Il n’aura pas d’autre choix ».C’est écrit donc cela ne pourra pas se passer autrement. CQFD.Je ne sais pas comment m’y prendre pour te faire comprendre à quelle point ta position ne correspond strictement à rien et est complètement illusoire. Allez, essayons. Dans la constitution française, il est écrit que la devise de la république est « Liberté, Egalité, Fraternité ». Donc, si je suis ton analyse, cela veut dire que le Président de la République ne peut pas faire autre chose que de respecter ces principes ? Comment se fait-il alors que nos deux derniers Présidents de la République - pour ne prendre qu’eux - ne soient pas en cabane ?« En France, le président n’est pas un dictateur, il tient son pouvoir de la constitution ».C’était d’ailleurs tout le sens de mon propos...« Mais ceci vous voulez le nier parce que cela vous arrange ».La seule chose que je nie, c’est l’interprétation délirante que tu fais de la constitution française et que je n’ai rencontré nulle part ailleurs qu’avec toi (et d’autres sectateurs de l’UPR).En revanche, toi, tu ne tiens compte que des seuls aspects qui vont dans le sens de ton interprétation délirante.
« Cela s’appelle de la dissonance cognitive Tythan ».L’emploi que tu fais de ce terme prouve que tu ne sais pas à quoi il fait référence.« La rénégociation voulue par NDA ne peut qu’exister dans sa tête et dans la vôtre parce qu’elle est contraire à la constitution ».Mais oui mais oui. La contrariété à la constitution que tu invoques est complètement fantasmée et n’est invoquée que par toi et les autres fanatiques de l’UPR.« A votre avis quelle est l’utilité du conseil constitutionnel ? Une petite idée Tythan ? »Je pense que tout est résumé dans cette phrase. « A votre avis »... Tu ne te rends même plus compte de l’énormité de ce que tu dis. Mon avis, comme le tien, ou encore l’utilité du conseil constitutionnel n’ont rien à voir là-dedans. La question n’est pas là. Tu prétends que le programme de Nicolas Dupont-Aignan serait inconstitutionnel, je t’explique pourquoi ton avis est faux.Mais pitié, ne viens pas tenter de me faire des cours sur l’utilité ou non du conseil constitutionnel. En la matière, j’ai eu de bien meilleurs maîtres (et surtout des professionnels) que toi.
« Vous êtes pris au piège Tythan, les mensonges ne durent qu’un temps ».Mais bien sûr. Parce que je suis l’un des seuls à essayer de répondre à tes délires, c’est forcément que je mentirais. Eh mec, remets toi un peu question !« Comment pouvez vous être d’aussi mauvaise foi en écrivant que NDA ne respectera pas la constitution ? »Je ne le suis pas parce que ce n’est pas ce que j’ai écrit.« Il va négocier avec qui ? Il va adopter un nouveau traité avec qui ? »«La réponse à cette question figure en toutes lettres ci-dessus. Parce que je suis bon prince, je te réponds une nouvelle fois : avec l’Allemagne, l’Italie et, je l’espère, le Royaume-Uni principalement. Puis, les puissances moins importantes (Pays-Bas, Espagne, Pologne, Belgique, Autriche etc.).»Et l’ancien traité, il le laissera tomber, comme ça, comme par magie ?«Pas par magie, par la force des choses. Un traité ne vaut que parce qu’il est appliqué. S’il n’est plus appliqué, il tombe. Si tu acceptes de te placer dans un cadre (à savoir NDA est élu, il parvient à renégocier un nouveau traité avec nos partenaires européens).Soit tous les pays membres de l’UE acceptent la substitution des traités, et dans ce cas le nouveau traité précisera qu’il se substituera à l’ancien (ce qui s’est d’ailleurs produit dans l’histoire).
Soit, NDA n’y parvient pas. Dans ce cas, deux cas de figures : soit NDA a réussi à convaincre les pays qui comptent (disons Allemagne, Italie, Pays-Bas, Espagne, Pologne). Dans ce cas, (et tout ceci est théorique, ce n’est que pour te faire comprendre) ce sera désagréable pour les anciens membres en désaccord, et bien ils se retrouveront avec un traité qui ne sera plus appliqué par leurs partenaires les plus importants : ils n’auront pas d’autre choix que de se plier à cette nouvelle organisation.Deuxième cas de figure : si NDA n’a pas réussi à convaincre ces pays qui comptent. Je comprends que c’est cette hypothèse que tu juges la plus vraisembable. Et bien dans ce cas, la réponse de Nicolas Dupont-Aignan est sans ambiguïté aucune : il quitterait l’UE.»Vous en avez pas marre de raconter des salades en écrivant que ceux qui lisent la constitution française font du juridisme ?«C’est vrai que le terme de juridisme n’est pas adapté à ton raisonnement sur ce point. Parce que le droit ne dit absolument ce que tu lui fais dire. En particulier, la constitution française n’empêche en rien un Président de renégocier des traités internationaux qu’il juge défavorable aux intérêts de son pays et à l’indépendance nationale, dont il est également le garant.Moi, s’il faut choisir entre le respect des traités et l’indépendance nationale, je choisis sans hésiter l’indépendance nationale. Tu fais le choix inverse et c’est ton affaire. A mon humble avis, dans cette configuration particulière, ce choix que tu fais, tu serais bien l’un des seuls à le prendre.»Cette fuite en avant et ce déni de la réalité constitutionnelle vous sont préjudiciables.«Eh mec, arrête ton char. Arrête d’utiliser des mots dont tu ne comprends pas le sens.»Votre commentaire apparaît comme enfantin et très naïf.«Qu’est ce que tu veux, on se met à niveau... Et très franchement, si je peux admettre que l’on me critique sur ce point, il m’est beaucoup plus difficile d’entendre cette critique de la part d’un mec dont le niveau juridique est très clairement très en dessous du mien.»Vous pouvez ainsi écrire, sans vous rendre compte de l’énormité que cela constitue : « il signera (NDA) un nouveau traité qui annulera le précédent. Sans blague ? »Ben non, ce n’est pas ce que j’ai écrit... C’est anecdotique, mais je crois que c’est révélateur du sérieux avec lequel tu me lis. -
@Ar zen
Mais Ar Zen, arrête de raconter n’importe quoi. Pas une personne au monde n’a jamais interprété l’article 5 de la Constitution comme imposant au Président de la République d’être le gardien du moindre codicille de tous les milliers de traités internationaux signés par la France, ce que tu dis est absolument ridicule et ne rime à rien.
Lis-le jusqu’au bout d’ailleurs Ar Zen cet article 5 de la Constitution. Dans la même phrase où il est dit que le Président de la République est le garant du respect des traités il est dit qu’il est également garant de l’indépendance nationale. Dans la même phrase.
Alors arrête de faire chier et de raconter n’importe quoi, de faire dire à des principes ce qu’il ne dise absolument pas.
Tu persistes à te borner dans une vision juridique qui est non seulement fausse (puisque tu fais dire à des articles et à des principes ce qu’ils ne disent pas et que tu leurs donnes un effet qu’ils n’ont pas), mais en plus complètement hors de propos : la question n’est pas juridique mais politique.
Si on rêve un peu et que Nicolas Dupont-Aignan est élu à la présidence de la République, et bien il fera comme il a dit, il cessera d’appliquer les clauses des traités les plus contraires à l’indépendance nationale et au plus élémentaire respect des droits humains comme par exemple l’odieuse législation sur les travailleurs détachés. Dans la minute et il aura raison de le faire !
Pour la renégociation, on a déjà eu cette discussion à la con. De deux choses l’une : soit, mais effectivement cela m’étonnerait, Nicolas Dupont-Aignan se soumet à la procédure de l’article 48.
Si j’ai dit que cela m’étonnerait beaucoup, c’est parce que cette procédure est très contraignante, longue et ne correspond pas aux enjeux de la renégociation voulue par Nicolas Dupont-Aignan.
Soit, NDA renégocie avec tous les pays qui le souhaitent et adopte un nouveau traité qui annulera le précédent. Un point c’est tout. Et aux éventuels pays qui voudraient rester dans ce qui restera de l’UE, on leur dira libre à vous.
Et encore une fois, si cela ne marche pas, et bien nous sortirons de l’UE purement et simplement, que ce soit par l’article 50 ou par dénonciation unilatérale.
Il n’y a absolument aucun pb, je suis bien évidemment très sommaire mais tous les cas sont prévus et il faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre François Asselineau UPR Politique Nicolas Dupont-Aignan Economie Mondialisation
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération