Tzecoatl

« Il s’agit toujours de politiciens issus de partis conservateurs : d’extrême droite ou de dictature. »

Dans la Genèse, le péché vient du fruit défendu qui apporte la connaissance, la pomme.

Il est fort probable que la Genèse relate une « légende » sumérienne, des débuts de la civilisation.

Sumer étant daté de 3300 ans avant Jésus-Christ, Abraham étant un immigré de cette région vers 1800, peut-être que les 1500 ans qui séparent ces deux évènements sont révélateurs des premiers effets négatifs du progrès civilisationnel (salinité des sols du à l’irrigation, violence urbaine, etc). Quoiqu’il en soit, la réputation de la pomme est à posteriori.

De facto, la connaissance apportant le progrès, puis des conséquences délétères, on pourrait suggérer l’origine du conservatisme politique, s’il est monothéiste.

Il va de soi que c’est un jugement erroné. La connaissance permet également de se prémunir de progrès dont on ne sait gérer les retours de bâton. En l’espèce, la connaissance de la nature(biologie, physique, etc) ne peut que subordonner la connaissance technique.

« A quoi sert Jésus ? »

A justifier ce que l’on fait depuis plus de 700 000 ans, enterrer des morts, par le concept de résurrection ?

Après, que le pouvoir s’entiche de religion (et vice et versa), c’est vieux comme le monde (Egypte, Sumer,etc), non ?

Et pourquoi Teslier, tu nous ferais pas un article sur les blouses blanches qui ont enlevé peut-être des millions de cancer du poumon à coup de bistouris, et qu’ils viennent se rendre compte que les poumons ont des cellules souches, à contrario des souris de laboratoire.

Quitte à critiquer ceux qui accélèrent « les résurrections de masse », autant éviter la monomanie, non ?

@Clocel

Effectivement, 0.004% c’est ridicule. Sauf que le principal gaz à effet de serre, c’est la vapeur d’eau. Et un peu de Co2, augmenterait de beaucoup l’effet de la vapeur d’eau : https://www.youtube.com/watch?v=R6eywXdssMw&ab_channel=ScienceEtonnante

Quoiqu’il en soit, il fait chaud et de plus en plus. Est-ce que ceux sont les cycles de Milankovitch (https://www.youtube.com/watch?v=MXcY8Cf6hsI&ab_channel=ScienceEtonnante), les gaz à effets de serre (donc surtout l’eau) ou les deux ?
Bref, l’affaire n’est pas vraiment tiré au clair (sauf pour le système de taxe carbone) , les marges d’erreur étant conséquentes (https://www.youtube.com/watch?v=lqg-4TpReo4&ab_channel=ScienceEtonnante), le constat reste le même, il fait chaud, et de plus en plus. Rajoutons les hypothèses de guerre climatique ou de geoingénierie histoire de n’oublier personne.

Même si l’agroécologie est à mon goût trop carbocentrée (comme je l’ai expliqué plus bas), il n’empêche que ceux sont de vrais agronomes et de vrais expérimentateurs, et non plus le conseiller traitement de la coop. C’est plus des connaissances et des pratiques pour des sols durables, en fait, contre l’érosion des sols. Ils se permettent même de donner des leçons à l’agriculture bio avec des arguments certains.

J’ai beaucoup écouté nos agroécologues, qui ont du mérite à faire valoir un système ancien, qui rend le paysan moins tributaire des produits phytosanitaires. A la base, ceux sont de vrais agronomes et expérimentateurs. Bravo à eux.

Cependant, il y a quelques points d’achoppement à qui veut mettre en place un tel système.
— Si ce modèle met en avant la matière organique sur le sol, il n’évoque quasiment pas l’importance de l’argile, sauf à retourner de temps à autre le sol afin de remonter les argiles à la surface (source : vers de terre production). A ce niveau, ce modèle est déficient et on lui préférera le modèle Lemaire-Boucher. Car nous devrions être d’accord, la seule solution miracle de la fertilité des sols est le complexe argilo-humique (on pourra d’ailleurs trouver le taux idéal chez ces agronomes le taux de 1 argile pour 17).
— Le nom travail du sol est préconisé dans ce modèle. Or, la pluviométrie étant le facteur principal de tassement du sol, ce modèle semble insuffisant pour assurer son aération. Il compte bien sur l’amélioration de la vie du sol pour cela, mais la mise en place peut être longue et douloureuse. Il y a bien Gässler (dans sa conférence de 8h30) qui évoque l’importance du calcium et du magnésium pour l’aération du sol, mais cela est fort peu mis en avant dans l’ensemble des videos Vers de Terre Production.
Bref, je n’ai eu des résultats (luxuriants, parait-t’il) qu’en arbitrant entre ces deux méthodes, sans avoir fait d’essais très spécifiques pour autant.

A contrario, tout l’intérêt de ce modèle est d’évacuer au maximum les engrais, de rétablir la pyramide d’autodéfense des plantes dont John Kempf est le porte parole et donc de pouvoir se passer de produits phytosanitaires (donc évacuation d’un cercle vicieux au profit d’un cercle vertueux).

Si la motivation principale de l’auteur est effectivement le climat, se servir de l’agriculture comme variable d’ajustement (l’agriculture, la cause de tout nos maux à en écouter certains) ne suffira pas. la corrélation de la création de monnaie avec la création de valeur est une piste, pour favoriser circuits courts et démondialiser, autrement plus prometteuse : https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/creation-de-valeur-en-echange-de-182760

@Clocel

Oui, on peut rajouter Boucher-Lemaire (il me semble que c’est la base), Olivier Husson, Hervé Coves, François Mulet, Marc-André Selosse, Didier Helmstetter.

Il ne faut pas ajouter d’intrant chimique. Par exemple, le cuivre (indispensable au système enzymatique de la plante) étant toxique pour les champignons, ceux-ci étant indispensables pour miner le sol et minéraliser la plante, il vaut mieux le rendre organique d’abord.