V_Parlier

@jef88
« Alors faisons comme les ricains ! Achetons des produits étrangers à condition qu’ils soient fabriqués chez nous ... Ce n’est pas protectionniste »

En fait, c’est protectionniste mais parfaitement justifié (tant qu’on est franc dans sa démarche). Et justement la Chine le fait aussi. Mais comme le remarque plus haut FifiBrindacier la France n’a même plus le droit de négocier cela avec qui que ce soit, c’est maman UE qui gère.

@HELIOS
"les importateurs n’ont jamais joué le jeu, ils ont, et perdurent, surfacturé les importations chinoises -ou d’autres pays a tres bas coûts. L’adaptation de notre pays aurait été bien plus facile car on aurait pu developper la qualité et l’innovation... et laisser au chinois le développement des produits « sans valeur ajoutée  »"

Vous tenez à la fois deux raisonnements de deux catégories socio-professionnelles différentes que j’énumère dans mon billet. Et si vous lisez plus en détails le passage en question, vous comprendrez pourquoi je ne suis absolument pas d’accord avec votre remarque (et c’est le moins qu’on puisse dire).

@Spartacus
"Rassurez vous, les chinois eux aussi construisent des immeubles vides, des usines pas rentables à crédit sur le compte des générations suivantes...."
Je n’ai jamais dit le contraire. Mon billet n’aborde d’ailleurs pas la crise financière mais juste un seul des multiples problèmes qui se posent aujourd’hui : la délocalisation de l’emploi industriel, la perte des compétences, et ce qu’on peut en penser.

Beaucoup de gens se prennent trop la tête pour tenter de discerner les culpabilités respectives de la droite et de la gauche classiques de l’alternance. Le mondialisme néolibéral (sous le masque de l’européisme, après avoir pris d’autres parures) se vend avec les couleurs adaptées à chacun : PS ou UMP/LR/centre. Le reste, on n’a pas essayé, joker.
Quant à ceux qui nient le fait que le niveau d’éducation a considérablement baissé en 30 ans à diplômes égaux, ils n’ont jamais eu d’enfants et/ou ont vraiment oublié leurs années d’école ! Et la raison est toute pragmatique : Il faut garder des élèves au chaud le plus longtemps possible afin de retarder leur arrivée sur le marché de l’emploi. Et même ceux qui ne foutent rien, d’où les conséquences sur le niveau global des classes, et les « adaptations » de programmes pour réaligner au niveau des élèves.
A cela s’ajoute l’ambiance « chaude » des lycées « sensibles » qui ne facilitent sûrement pas l’apprentissage dans des conditions dignes de ce nom.

@MILLA
Ah, que d’heures perdues...
Encore merci pour ces tranches de rire, vous êtes finalement un sacré boute-en-train (mais parfois c’est un peu trop noir comme humour...).