Vincent Marot

Je vous suis sur l’abus de langage pour le terme libéralisme. Celle que je décris et qui est à l’oeuvre, sous ses apparats modernes et populaires, est finalement bien plus conservatrice que libérale, la suppression des droits de succession en porte-drapeau. La gauche, si elle finit un jour par passer et se contente de suivre les sirènes d’autres sondages et de servir d’autres égoïsmes, se perdra aussi je suis d’accord.

à JL :

"Cet article manque de rigueur, il souffle le chaud et le froid" : finalement il est à l’image de notre président non ?

Sur les niches fiscales si j’ai bien compris votre propos, nous sommes d’accord  ! 

Entre les paroles, ambitieuses ("Je propose que l’on divise par deux le montant des niches fiscales d’ici à 2012 : cela fait un effort de 6 milliards d’euros par an, soit un peu plus de 10% de réduction des niches fiscales par an", expliquait M. Lefebvre dans la Tribune la semaine dernière) et les actes ridicules (5 niches sur 359), le gouvernemetnt a encore cajolé sa clientèle.

@ l’auteur :

Jérôme Guillet, polytechnicien comme vous, ne pense pas du tout comme vous.

Son article est d’utilité publique, je vous le conseille si vous ne le connaissez pas :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1301

L’exonération jusqu’à 1,6 SMIC ne porte à ma connaissance que sur les cotisations d’assurance maladie.

Cela ne change pas le principe : le taux de prélèvement global moyen en France étant aux alentours de 44%, et vu que les impôts progressifs ont baissé (IR, ISF, droits de succession), c’est que les impôts proportionnels quels qu’ils soient (cotisations, impôts locaux, taxes indirectes) ont pris une part plus importante.

@ Icks Pey,

Ce texte est un texte d’opinion, dont l’objet est de pointer des mensonges (l’exemple le plus flagrant est celui des droits de succession). Il n’y aurait pas ces mensonges, il n’y aurait pas d’invective.