vincent p

Après tout, si l’on en croit les théologiens, ne sommes nous pas les jouets d’un garnement qui construit puis détruit à l’envi.

Malheur à l’homme riche et brutal, et par qui arrive le scandale de la religion arrive dans une société ?

N’est-ce pas l’enseignement du Déluge, de l’Apocalypse ?

A votre avis pourquoi les dirigeants de la terre se lamentent-ils de nos jours faute de commerce des êtres et des choses de plus ?

En revanche, considérer le monde d’un point de vue naturaliste c’est prendre toute la mesure de la fragilité, de la beauté de la vie.

Vous croyez vraiment ce que vous dites, de ce que vous considérez uniquement bon à voir ?

Prendre pleinement conscience des infimes probabilités qui nous ont conduits là où nous sommes.

Quand la conscience des hommes s’endort, même en matière de conscience uniquement naturaliste.
 
Tout ne s’est joué qu’à un cheveu et rien n’aurait dû se passer.

C’est bien là toute la mesure de votre raisonnement, rien de bien n’a donc été écrit, rappelez vous ?

Notre planète est notre seul vaisseau, une nef que nous détruisons comme dans un vaste suicide collectif.

N’auriez vous pas également votre propre part de responsabilité comme tout à chacun ?

Soyons-en certains, personne ne viendra nous sauver.

Et si demain vous deviez tomber malade pour je ne sais quoi, mais quel bon docteur se donnerait encore la peine de venir vous sauver, si vous ne croyez même plus en aucune meilleure médecine que la votre ?
 
Notre Terre exploserait-elle subitement que cela n’affecterait même pas l’équilibre gravitationnel de la Voie Lactée. Nous ne sommes rien.

Nous sommes à la fois rien c’est vrai, mais aussi bien plus que cela croyez moi.

Alors abandonnons nos incertitudes et affrontons nos peurs. Nous vivrons mieux ainsi et nous en sortiront grandis.

Si seulement vous pouviez toujours vous en rassurer.

Nous sommes seuls.

Mais non nous ne sommes pas seuls.

Acceptons cette certitude.

Sur quoi repose cette illusion de certitude ? Regardez bien ?

Cette pensée peut-être effrayante en soi.

Je vous assure il n’y a vraiment rien d’effrayant à lire dans votre article !

Mais elle peut également nous aider à trouver la paix avec nous-mêmes, avec ce que nous sommes : des animaux intelligents perdus sur un minuscule caillou.

Quelle douce illusion que de vouloir trouver la paix dans mes seules préférences de vie.

Abandonnons cette pression contre-productive sur ce que deviendrons nos âmes une fois que nous ne serons plus là et ce qu’il adviendra de nous si nous utilisons un préservatif ou si nous mangeons de la viande de porc.

Plus vous vous abstiendrez de prendre ou pas de la viande et plus vous vous conduirez différemment, faites le et vous verrez par vous même ? Ce n’est pas non plus à vous de goûter le bon fruit de la religion aux autres ? Vous ne croyez pas ?

C’est ce que nous faisons aujourd’hui et maintenant qui compte.

Ce que nous faisons pour demain n’est pas toujours meilleur à voir au présent qui compte ?

Mais, soyons-en certains, nous serons jugés.

Mais non vous ne serez pas jugé, mais regarder et compris autrement à la fin.

Il est temps de nous sauver nous-mêmes.

Nul homme ne peut se soigner soi même, c’est la grande illusion du médecin.
 
Adoptons une vision du sacré où chaque vie animale et végétale à un sens.

Apparemment vous vous aimez beaucoup la nature animale et végétable.

Acceptons la vacuité et réduisons nos désirs, comme le préconisaient les épicuriens ou les Bouddhistes, en retenant que nous n’emporterons rien avec nous et que l’accumulation est avant tout un produit de la destruction.

Beaucoup de désirs et de contradictions dans vos propos.
 
Et pour ceux qui croiraient malgré tout : « Aide-toi et le ciel t’aidera ».

Aime d’abord le Divin de tout ton coeur, de toute ton Ame, de tout ton Esprit, et alors le Ciel te comblera de toutes choses, avant même tes nombreux désirs d’épicurisme ou de bouddhisme partout sur terre.
 
Pour tous ceux qui partagent une vision naturaliste du monde, rendez-vous sur : www.the-brights.net

Pardondez moi si je ne partage pas votre même vision des choses, rassurez vous je n’interviens pas tout le temps de la sorte.

D’aucun diraient que les religions sont utiles socialement : elles fournissent un cadre moral qui maintient un équilibre. Vraiment ?

Je me demande également à quoi sert le Pape au Vatican dans le luxe et l’opulence ? Pourquoi réduire toute choses que je n’aime pas à une question d’utilité ou pas selon vos besoins de rationnalité ?

Ne sont-elles pas autant sources de déséquilibres, si l’on étudie l’histoire ?

Si vous étudiez en toute objectivité l’histoire, vous y verrez que l’histoire n’a pas toujours eu uniquement que des guerres de religion, car la racine tous les maux c’est surtout l’argent, le commerce, l’amour des richesses, des conquètes, c’est surtout cela qui aliène et déforme beaucoup l’esprit des hommes, vous ne croyez pas ? Au nom même parfois de fausses valeurs de vie ou religion envers les autres ?

Ne sont-elles pas porteuses de mort en interdisant le port du préservatif, en justifiant la lapidation, les castes, les croisades, etc. ?

Tout croyant ne justifie pas la lapidation ? N’interdit pas le port du préservatif ? Tout le monde n’est pas non plus parti aux croisades, pour faire plaisir à des Papes manquant de sous marchandant la foi aux autres ?
 
Une idéologie fondée sur des croyances ésotériques et par conséquent sur l’exclusion du non initié, ne sont-elles pas intrinsèquement porteuses de conflits ?

Après qui en voulez-vous ? Après quel mouvement élitiste faussement spirituel ou religieux en éprouvez vous autant d’amertume et de conflits ?
 
D’un autre côté, si l’on part du postulat que Dieu n’existe pas, nous observons que l’homme est parvenu de tout temps à créer de lui-même une morale, certes fondée sur le divin, mais qui a permis à la civilisation de progresser.

Si vous faites allusion à notre vaine civilisation commerciale, laissez moi vous dire que nous avons encore du chemin à faire, ce que nous croyons être un progrès ne l’est peut-être pas du tout sur le fond.
 
Rappelons que les Droits de l’Homme ne sont le produit d’aucune religion mais d’une morale civique et laïque.

Pourquoi les hommes sans mémoire recherchent-ils continuellement à faire du nouveau ? Rien de nouveau sous le soleil, vanités des vanités tel disait l’Ecclésiaste, un sage autrefois, qui écoute encore les sages de nos jours, lorsque tout le monde se croit sage même à l’âge de porter une sucette ou une Rolex à la main même à 50 c’est pour vous dire ?Pour voir quoi de mieux partout, désolation, désastre, dictature, oppression, barbarie, etc...

On se même prétend plus humaniste et tolérant qu’autrui, alors qu’en fait nous n’aimons pas vraiment les autres, non nous préférons vivre avant tout dans notre tête.

Et ne sont-ce pas justement les religions qui remettent aujourd’hui en question ces principes humanistes ?

Lorsque les choses nouvelles n’apportent guère le réel bonheur des êtres, ne serait-il pas mieux de se remettre réellement en cause, croire que tout ce qui est nouveau est toujours bon à suivre ?

Pourquoi ne pas nous débarrasser dès maintenant du dernier carcan qui nous retient ?

Et bien allez y qu’est-ce qui vous retient ? De quoi avez vous peur ? De mettre également par accident, un autre Brutus de plus à la tête d’une société  ?

Avons-nous vraiment de croire pour vivre pacifiquement ?

Pas vraiment besoin de croire pour être bon ? Mais certainement de mieux penser vous ne croyez pas ?
 
Quel moment de l’histoire nous parle d’une intervention divine venue sauver le monde ?

Quel moment de l’histoire nous parle d’une meilleure idéologie venue sauver le monde de quoi ?

Nous nous sommes passés de Dieu jusqu’à présent, nous pouvons très bien continuer ainsi.

Puissiez vous toujours bien vous en porter de raisonner ainsi, cela fait tant les affaires d’un bon nombre...
 
Alors, écoutons Nietzsche et tuons-les une bonne fois pour toute, pour atteindre le statut de « surhomme » qu’il introduit dans « Par delà le Bien et le Mal ».

Alors selon vous pour mieux vivre en paix dans une société, tuons-les une bonne fois pour toute, tant d’hypocrisie et de contradictions d’humanisme ou de tolérance dans vos propos.
 
A la différence qu’il ne s’agirait pas ici d’une humanité amorale mais à la moralité civique, choisie, rationnelle.

Ben voyons, et en plus vous vous donnez bonne conscience d’être plus moral qu’autrui, choisie par vous, par l’homme si peu rationnel et toute inconscience.
 
La religion infantilise en ce qu’elle nous pousse à regarder vers le haut, avec l’espoir qu’une divinité transcendantale viendra réparer nos égarements, sauver nos âmes et notre monde.

Et lorsque vous poussez continuellement les gens à ne vouloir vivre et penser en société que pour un mélange, croyez vous vraiment que vous responsabiliserez davantage les gens en société ?

Elle nous fait oublier que l’intelligence que nous a offerte l’évolution ne nous donne pas des droits mais bien des responsabilités sur la biosphère.

Un monde sans foi, ni loi, ni âme, ne pourrait aussi se montrer plus responsable et moins brutal envers la biosphère, une autre fausse croyance de salut établi par l’homme .

Nous devons prendre nos responsabilités comme une espèce adulte et non attendre le salut comme des enfants.

Plus j’entends des gens me dire qu’ils sont adultes, et plus je vois beaucoup d’enfants.

Pirouettes et galipettes se succèdent pour nous expliquer que la Bible n’est plus à prendre au premier sens, mais qu’elle possède une dimension poétique et allégorique.

Joueurs de flutes et de pipeau aussi en tout genres pour nous expliquer que les Saintes Ecritures
n’auraient également jamais rien apporté de bon ou de généreux à l’homme, bienheureux vous les pauvres, car le royaume des cieux et à vous.

Ce que l’on pourrait dire à propos de n’importe quelle œuvre littéraire finalement.

Bien évidemment comme tous les sots se valent, tous les livres se valent également …

Mais n’en déplaise aux Tartuffes, rien ne vaut Tolkien en termes d’heroic fantasy.

Connaissez vous Mickael Moorkock un très bon auteur d’heroic fantasy, souvent en déni contre Dieu, lui qui n’y croit pas, mais qui hélas en parle tout le temps aux autres dans ses livres ou ses articles, allez donc savoir pourquoi ?

La difficulté se trouve malheureusement dans le fait que les religions ont toujours fait état de leur méfiance pour la raison.

Mais qui vous a mis cela dans la tête ? On ne se méfie jamais assez sa raison vous ne croyez pas ?

Heureux celui qui croit sans avoir vu !

Heureux surtout celui qui croit en ayant pas trop bu votre article sans réfléchir !

Ainsi sont posés les jalons d’une idéologie fondée sur la foi et sur la passion, interdisant toute rationalisation, toute réflexion, toute remise en cause.

Bien au contraire, l’amour du religieux, du Divin, du spirituel, du plus concrêt provoque parfois un réel repentir de vie pour des personnes, en toute bonne foi bien évidemment.

Absolutisme auquel se refuserait tout scientifique, se souvenant que tout postulat n’est vrai que tant qu’il n’a pas été réfuté.

Si seulement l’absolutisme était toujours dans la maison de l’autre, jamais dans la mienne, dans ma maison ou ma piscine, combien de pailles voyez-vous encore sur l’esprit religieux d’un autre ?

Un peu de logique, que Diable !

Je vous ne le fait pas dire avec ou sans vos mêmes préférences de penser, de logique ?

Ainsi continuent-elles à en appeler à nos sentiments, pour le meilleur et souvent pour le pire.

Mais que vous dicte votre logique, votre mémoire blessé lorsque j’en appelle à un peu plus de bon sens ?
  
L’inconscient, c’est ce qui permet aujourd’hui aux religions d’exister.

Le lavage de cerveau, c’est ce qui permet également à beaucoup de gens de pouvoir encore fonctionner comme auparavant, sans réel repentir au cœur ni à l’esprit. Car c’est beaucoup moins dérangeant ?
 
Le seul champ d’action que la science leur offre encore : l’aversion de l’incertitude, la peur de l’inconnu.

Croyez vous vraiment provoquer la peur de l’inconnu en vous lisant ? Au détour de votre article ?

Et il en sera ainsi tant que subsisteront ces questions : n’y a-t-il vraiment rien après la mort ?

Quand bien même il y aurait quelque chose ou pas après la mort, ne serait-il pas mieux de parler
d’autre chose, là ici et maintenant plutôt dans le coeur des gens ?

Qu’y avait-il avant le Big Bang ?

Qu’y avait-il avant Casimir et Caliméro à la télé ? Vraiment rien ?

L’univers est-il infini ?

L’univers est-il un mille feuille ou un trois pattes pour un scientifique ?

Si oui, comment est-ce possible ?

D’imaginer ou de croire un autre possible en société sans la foi ?

Si non, qu’y a-t-il au-delà ?

Qu’y a-t-il au delà du champ de vision de l’affairiste, d’un usurier, d’un politicien ?

Autant d’interrogations aberrantes pour nos esprits limités, autant de frayeurs qui fournissent aux religions leur terreau.

C’est souvent dans de la bonne terre et du bon terreau, que les petits arbustes grandissent mieux, ce serait dommage de s’arrêter en chemin, pour tel ou telle chose déplaisante que vous auriez pu vivre.

Ce n’est pas que nous voulons croire, c’est juste que nous en avons besoin.

De croire ou ne pas croire en vos besoins ?
 
Pourtant, en avons-nous vraiment besoin ?

Pour vous quels sont vos besoins ? En toute bonne conscience de conduite bien évidemment ?

Le principe d’incertitude ou de l’inutilité des religions

Le principe d’une thése et son utilité pour les autres ?

Depuis, cette loi a fait son chemin jusque dans le champ des sciences sociales, l’étude d’un groupe d’individus modifiant inévitablement le comportement de ceux qui le composent.

De quel progrès parlez vous sans réellement mieux voir ou comprendre le fondement de certaines pratiques observables de groupe ?

Si la proportion de ménages propriétaires en France et le succès du Livret A nous montrent quelque chose, c’est que nous voulons autant que possible vivre dans un monde « certain ».

Oui et alors ? Parce que vous verrez plus de gens fonctionner ainsi, d’une observation si rassurante ?  

Dieu n’est en fait qu’une réaction allergique, une production inconsciente pour faire face à une réalité que nous ne comprenions ni ne contrôlions pas.

Votre raisonnement, n’est peut-être qu’une réaction allergique à certaines autres réalités  ?  

C’est ce qui explique la relation antagoniste qu’entretiennent sciences et religions : le champ libre où peuvent s’exprimer ces dernières dépend entièrement des avancées des premières.

Beaucoup de gens recherchent à entretenir une telle relation antagoniste si peu consciente ?
 
Comme les cultures ou la pensée, les religions se sont construites par phénomène d’agglutination, piochant à droite et à gauche, adaptant des mythes plus anciens.

Ha si seulement les gens qui partagent vos propos, pouvaient moins reproduire ce phénomème à la lecture de certains articles s’en rassurer à plusieurs.
 
L’histoire des religions est là pour nous prouver que les croyances n’échappent pas à la théorie de Darwin.

Nous nous méfions jamais assez de tant d’auteurs, influençants parfois beaucoup de gens. Pour vous prouver qu’il donne pleinement raison aux gens.

Finalement, l’extrémisme religieux que l’on peut observer actuellement correspond sans doute au sursaut de désespoir de systèmes de croyances qui perdent pied et dont les dogmes sont remis chaque jour un peu plus en question par les découvertes scientifiques.

Quelles découvertes scientifiques ? De vous apercevoir jour après jour qu’il échappera toujours à l’homme de mettre la main ou le bistouri sur certaines choses qui échappent encore son entendement humain ? Pauvres petites insectes que nous sommes à l’échelle de l’univers, combien avons nous de sens pour bien raisonner toujours concrètement ?
 
Comme un animal acculé, elles en sont réduites à l’agressivité, attaquant comme à chaque fois qu’elles se sont senties menacées.

Comme un auteur n’ayant sans doute plus rien de mieux à dire sur la religion, comme à chaque fois que nous retombons sur ce même genre d’articles, souvent la même introduction, le même développement et puis la même conclusion. C’est si habituel de nos jours de raisonner ainsi !

Le principe d’incertitude ou de l’inutilité des religions

Le principe d’une thése et son utilité pour les autres ?

Depuis, cette loi a fait son chemin jusque dans le champ des sciences sociales, l’étude d’un groupe d’individus modifiant inévitablement le comportement de ceux qui le composent.

De quel progrès parlez vous sans réellement mieux voir ou comprendre le fondement de certaines pratiques observables de groupe ?

Si la proportion de ménages propriétaires en France et le succès du Livret A nous montrent quelque chose, c’est que nous voulons autant que possible vivre dans un monde « certain ».

Oui et alors ? Parce que vous verrez plus de gens fonctionner ainsi, de cette observation si rassurante ?  

La religion n’échappe pas à ce modèle.

Quel modèle de conduite à ne pas toujours suivre et quand bien il se montrerait moins religieux à voir ?

Dieu n’est en fait qu’une réaction allergique, une production inconsciente pour faire face à une réalité que nous ne comprenions ni ne contrôlions pas.

Votre raisonnement, n’est peut-être qu’une réaction allergique à certaines autres réalités plus ou moins inconsciente ou consciente de relation ?  

C’est ce qui explique la relation antagoniste qu’entretiennent sciences et religions : le champ libre où peuvent s’exprimer ces dernières dépend entièrement des avancées des premières.

Beaucoup de gens recherchent à entretenir une telle relation antagoniste si peu consciente ?
 
Comme les cultures ou la pensée, les religions se sont construites par phénomène d’agglutination, piochant à droite et à gauche, adaptant des mythes plus anciens.

Ha si seulement les gens qui partagent vos propos, pouvaient oins reproduire ce phénomème d’agglutination, à la lecture de certains articles piochant à droit à gauche, s’en rassurer à plusieurs.
 
L’histoire des religions est là pour nous prouver que les croyances n’échappent pas à la théorie de Darwin.

Nous nous méfions jamais assez de tant d’auteurs, de livres, de tant d’écrivains influençants parfois beaucoup d’esprit qui dorment encore aujourd’hui. pour vous prouver qu’il donne pleinement raison.

Finalement, l’extrémisme religieux que l’on peut observer actuellement correspond sans doute au sursaut de désespoir de systèmes de croyances qui perdent pied et dont les dogmes sont remis chaque jour un peu plus en question par les découvertes scientifiques.

Quelles découvertes scientifiques ? De vous apercevoir jour après jour dans les recherches, qu’il échappera toujours à l’homme de mettre la main ou le bistouri sur certaines choses qui échappent encore à l’entendement humain ? Pauvres petites insectes que nous sommes à l’échelle de l’univers, combien avons nous de sens pour bien raisonner toujours concrètement ?
 
Comme un animal acculé, elles en sont réduites à l’agressivité, attaquant comme à chaque fois qu’elles se sont senties menacées.

Comme un auteur n’ayant plus rien de plus spirituel à faire entendre sur ce sujet, comme à chaque fois que nous retombons sur ce même genre d’articles, souvent la même introduction, le même développement et puis la même conclusion. C’est si habituel de nos jours de raisonner ainsi !

Pirouettes et galipettes se succèdent pour nous expliquer que la Bible n’est plus à prendre au premier sens, mais qu’elle possède une dimension poétique et allégorique.

Joueurs de flutes et de pipeau aussi en tout genres pour nous expliquer que les Saintes Ecritures
n’auraient également jamais rien apporté de bon ou de généreux à l’homme, bienheureux vous les pauvres, car le royaume des cieux et à vous.

Ce que l’on pourrait dire à propos de n’importe quelle œuvre littéraire finalement.

Bien évidemment comme tous les sceaux se valent, tous les livres se valent également …

Mais n’en déplaise aux Tartuffes, rien ne vaut Tolkien en termes d’heroic fantasy.

Connaissez vous Mickael Moorkock un très bon auteur d’heroic fantasy, souvent en obssession et en réflexion de propos contre Dieu, lui qui n’y croit pas, mais qui hélas en parle tout le temps aux autres dans ses livres ou ses articles, et aussi d’une autre manière ou approche allez donc mieux savoir pourquoi ?

La difficulté se trouve malheureusement dans le fait que les religions ont toujours fait état de leur méfiance pour la raison.

Mais qui vous a mis cela dans la tête avec raison ? On ne se méfie jamais assez sa raison vous ne croyez pas ?

Heureux celui qui croit sans avoir vu !

Heureux surtout celui qui croit en ayant pas trop bu  !

Ainsi sont posés les jalons d’une idéologie fondée sur la foi et sur la passion, interdisant toute rationalisation, toute réflexion, toute remise en cause.

Bien au contraire, l’amour du religieux, du Divin, du spirituel, du plus concrêt rationnel provoque parfois de réel repentir de vie pour les êtres, en toute bonne foi bien évidemment.

Absolutisme auquel se refuserait tout scientifique, se souvenant que tout postulat n’est vrai que tant qu’il n’a pas été réfuté.

Si seulement l’absolutisme était toujours dans la maison de l’autre, jamais dans la mienne, dans ma maison ou ma piscine, combien de pailles voyez-vous encore sur l’esprit religieux d’un autre ?

Un peu de logique, que Diable !

Je vous ne le fait pas dire avec ou sans vos mêmes préférences de penser, de logique ?

Ainsi continuent-elles à en appeler à nos sentiments, pour le meilleur et souvent pour le pire.

Mais que vous souffle votre logique lorsque j’en appelle à un peu plus de bon sens ?
  
L’inconscient, c’est ce qui permet aujourd’hui aux religions d’exister.

Le lavage de cerveau, c’est ce qui permet également à beaucoup de gens de pouvoir encore fonctionner comme auparavant, sans réel repentir au cœur ni à l’esprit. Car c’est beaucoup moins dérangeant ?
 
Le seul champ d’action que la science leur offre encore : l’aversion de l’incertitude, la peur de l’inconnu.

Croyez vous vraiment provoquer la peur de l’inconnu en vous lisant ? Au détour de votre article ?

Et il en sera ainsi tant que subsisteront ces questions : n’y a-t-il vraiment rien après la mort ?

Quand bien même il y aurait quelque chose ou pas après la mort, ne serait-il pas mieux de parler
d’autre chose, là ici et maintenant plutôt dans le coeur des gens ?

Qu’y avait-il avant le Big Bang ?

Qu’y avait-il avant Casimir et Caliméro à la télé ? Vraiment rien ?

L’univers est-il infini ?

L’univers est-il un mille feuille ou un trois pattes pour un scientifique ?

Si oui, comment est-ce possible ?

D’imaginer ou de croire alors à un autre possible en société ?

Si non, qu’y a-t-il au-delà ?

Qu’y a-t-il au delà du champ de vision de l’affairiste, d’un usurier, d’un politicien ?

Autant d’interrogations aberrantes pour nos esprits limités, autant de frayeurs qui fournissent aux religions leur terreau.

C’est souvent dans de la bonne terre et du bon terreau, que les petits arbustes grandissent mieux, ce serait dommage de s’arrêter en chemin, pour tel ou telle chose déplaisante que vous auriez pu vivre.

Ce n’est pas que nous voulons croire, c’est juste que nous en avons besoin.

De croire ou ne pas croire en ce que vous dites ?
 
Pourtant, en avons-nous vraiment besoin ?

Pour vous quels sont vos besoins ? En toute bonne conscience de conduite bien évidemment ?

D’aucun diraient que les religions sont utiles socialement : elles fournissent un cadre moral qui maintient un équilibre. Vraiment ?

Je me demande aussi à quoi sert le Pape au Vatican dans le luxe et l’opulence ? Pourquoi réduire toute choses que je n’aime pas à une question d’utilité ou pas pour moi ?
 
Ne sont-elles pas autant sources de déséquilibres, si l’on étudie l’histoire ?

Si vous étudiez en toute objectivité l’histoire, vous y verrez que l’histoire n’a pas toujours eu uniquement que des guerres de religion, car la racine tous les maux c’est aussi l’argent, le commerce, l’amour des richesses, des conquètes, c’est surtout cela qui aliène et déforme beaucoup l’esprit des hommes, vous ne croyez pas ? Au nom même parfois de fausses valeurs de vie ou religion envers les autres ?

Ne sont-elles pas porteuses de mort en interdisant le port du préservatif, en justifiant la lapidation, les castes, les croisades, etc. ?

Tout croyant ne justifie pas la lapidation ? N’interdit pas le port du préservatif ? Tout le monde n’est pas non plus parti aux croisades, pour faire plaisir à des Papes manquant de sous marchandant la foi aux autres ?