Vincent

Oui et bien nous avons prénommé notre fille Julie, en fait nous avons établi une liste chacun de notre côté, nous avons supprimé tous les prénoms du top 10.

Ensuite nous avons vérifié que les initiales ne portaient pas à sourire.

Enfin nous nous sommes arrêtés sur le même prénom.

Quand à savoir s’il fallait lui donner les deux noms, celui de la mère et celui du père puis dans quel ordre, en fait nous avons fait simplement : juste celui du père.

Il faut savoir pour info, que si vous décidez de donner les deux noms à votre enfant, les suivants de la même union devront aussi porter les deux noms et dans le même ordre.

Lorsque j’étais ado, durant ma scolarité nous nous sommes retrouvés durant mes années collègues à quatre Vincent dans la même classe, était-ce parce que mon collège se situé dans une zone à forte concentration de vignerons (probablement mais pas seulement).

J’approuve votre remarque concernant les prénoms américains issue des séries des années 80 tels que Kevin, Prescillia, Jason, enfin j’ai même eu un Starsky dans ma classe.

Pour une certaine catégorie de parents, ceux-ci cherchent le prénom original, qui dans un premier temps sera imprononçable pour les amis de l’enfant puis dans un second le mettra mal à l’aise et au final, il se fera appeler par un diminutif quelconque.

Je pense que l’originalité se fait essentiellement au travers de l’éducation mais pas par le prénom, au contraire il peut devenir un handicap, l’enfant, puis l’adolescent ne comprenant pas pourquoi ses parents l’on appeler comme cela.

A la rigueur, je comprendrai plus qu’un second prénom ou troisième prénom fasse dans l’originalité, ou dans l’hommage à une personnalité que les parent ont apprécié mais appeler sa fille Iseult par exemple car on fan du roman, je trouve cela déplacé.

J’ai la furieuse impression que notre président, nous a agité sa vie privée durant les premiers mois de son mandat, histoire de nous faire oublier les municipales, nous sommes déjà mi janvier et celles-ci ne passionnent pas encore les foules.

L’UMPS, veut rendre ses éléctions nationale, à l’image du référundum concernant le TCE, il s’agit selon moi d’une erreur qui risque fort d’être saignante pour l’UMP est ses candidats investis.

Ils nous disent qu’après ils vont se mettre à bosser, en gros ils ont fait passer les réforme les moins méchantes pour l’instant.

A la suite de la défaite ou des resultats mitigés de l’UMP, nous assisterons sans doute à un remaniement ministériel, et là, la nouvelle équipe qui n’aura plus d’échéance électorale à court terme taillera dans le gras et plus dans la délicatesse.

Déjà qu’en ce moment leurs actions ne sont pas bien fines, il y a beaucoup d’annonces mais peu de réalisations dans les faits, je crains donc le pire pour le printemps.

Oui, à cela près que pour s’imposer sur ce genre de marché, il faut la plus part du temps faire parler la poudre et dans ce cas, ce n’est plus vraiment un modèle économique viable, puisque contraint.

Pour avoir moi-même constitué quelques des équipes par le passé, je puis vous assurer que mettre en place une symbiose n’est pas évident du tout.

Trouver l’alchimie qui fera que votre équipe sera soudée, se serrera les coudes et surtout sera compétente relève presque de l’équilibrisme.

C’est plus dur aujourd’hui pour plusieurs raisons à mon avis.

La première : les organisation transversales, en effet auparavant nous avions tous un chef et c’était tout, donc tous en gros pour caricaturer « un seul ennemi », maintenant, avec les organisation transversale, les responsabilités sont diluées et vous devez reporter à plusieurs personnes.

Par ailleurs, on nous a tous nommé responsable de quelque chose, même aussi insignifiante, qui nous donne de l’importance et nous procure cette petite sensation de puissance.

La seconde : on nous a tous promis d’être manager un jour ou l’autre, donc plus de cadeau dès que l’on peu glisser une peau de banane à un collègue, on hésite pas, si cela lui fait perdre quelques points sur l’échelle de valeur des personnels de l’entreprise. Nous sommes devenus individualistes, car responsables de nos actes. Et nous avons tous l’ambition d’être calife à la place du calife.

En fait, j’ai constaté que les équipes qui fonctionnaient le mieux étaient celles qui avaient eu à subir les plus grosses emmerdes, les gros pètes, celles qui avaient fait abstraction un temps des positions hiérarchiques de chacun et qui avaient tous retroussé les manches ensemble à tous le niveau de compétence pour résoudre un problème, quel qu’il soit.

Pour souder une équipe, il faut à mon avis que celle-ci vive ensemble un évènement marquant et surtout réussisse à le résoudre.

Cela peut aller d’un simple vol annulé au fin fond de la pampa avec un aéroport fermé, un réseau téléphonique en carafe et un seul hôtel miteux, ce qui compte c’est le vécu commun où tous, quelques soient leurs niveaux de compétences se retrouvent à égalité et donc ont besoin de trouver une solution commune.

C’est pour cette raison que je pense que les stages de cohésions ou autre séminaire, dans les super hôtels 4 étoiles où chacun a à l’esprit de choper de DR dans un couloir pour lui parler de son projet, ne sont pas forcement de bons moyens de cohésion.

A propos des astrophysiciens, eux leurs commentaires n’influencent pas les conditions de vie de millions de personnes, (à moins qu’ils nous annoncent une colision prochaine avec un astéroïde), contraîrement aux commentaires des économistes qui sont devenus paroles d’évengiles.

Tel ou tel cabinet revoit sa prédiction de profit pour l’entreprise "perlinpipin" et pof, celle-ci se retrouve dans la mouise.

Ok ce ne sont pas à proprement parlé des économistes purs, mais bon, ces cabinets d’audit y ressemle fort tout de même.

Quant à ce qui est de la vulgarisation de votre domaine de compétence, on m’a toujours dit :

ce qui s’ennonce clairement se comprend facilement.

Dois-je en déduire que vous( ensemble des économistes) êtes incapables de vous faire comprendre car vous même ne maîtrisez pas tous les aspects de votre discipline, ou / et n’êtes pas d’accord entre vous.

Vouloir tout prévoir, tout plannifier et tout mettre en équation, relève pour moi du fantasme.

Il faudrait laisser un peu de place à l’intuition, l’inatendu, la vie en fait.