Voris : compte fermé

Thème 3 : L’individu a-t-il perdu toutes valeurs auxquelles se référer au point de s’ériger lui-même en valeur universelle ?

- L’individualisme valeur suprême : Après Tocqueville et la Révolution, l’hyper valorisation de l’individu au détriment des valeurs traditionnelles a-t-elle créé un système de valeurs universelles ? Conçoit-on des exceptions ? Le droit à la différence de tout individu ne mène-t-il pas, par excès de revendication, à considérer que toute différence est créatrice de droit ? Exemple : le mariage homosexuel.

- Le déclin des valeurs traditionnelles : La moitié des Français sondés se déclarent catholiques contre 80 % il y a 30 ans et encore 67 % en 1994. (sondage Le Monde des religions janvier 2007). Dans un monde occidental où le religieux ne s’impose plus, la laïcité est-elle une valeur suffisamment forte pour transcender les idéaux ? La laïcité ne doit-elle pas s’imposer prioritairement à l’hôpital ? Ce sujet est d’actualité car un projet de charte de laïcité vient d’être présentée au Premier ministre. Ceux qui défendent les valeurs passent pour des conservateurs, et pourtant il est de bon ton dans la campagne électorale, même à gauche, d’invoquer le drapeau, la devise, la nation, le travail. Vrai renouveau des valeurs ou simples incantations populistes ?

Thème 2 : Les droits de l’homme constituent-ils une référence universelle à opposer au pouvoir des Etats ?

- L’ingérence de l’humanitaire au nom des Droits de l’Homme peut-elle justifier de passer outre le principe de souveraineté nationale ? L’attachement idéologique aux Droits de l’Homme est disqualifié en « droitsdel’hommisme » ou en « humanitarisme de bobos ». Ces qualificatifs sont-ils justifiés ? Si oui, jusqu’où ne pas aller trop loin dans la politique des Droits de l’Homme ? Et peut-on parler de « trop loin » quand on sait les crimes, tortures, famines, maladies, guerres, qui sévissent encore sur la planète ?

- Les droits sociaux et économiques peuvent-ils être considérés comme un prolongement des Droits de l’Homme et avoir valeur constitutionnelle en France ? Par exemple, faut-il être d’accord avec ce que réclame Marie-Noëlle Lienemann -ex secrétaire d’état au logement- dans son article sur Agoravox du 2 janvier et dans sa lettre à Jacques Chirac : l’inscription du droit au logement opposable comme principe constitutionnel ?

- Ces jours-ci, l’abolition de la peine de mort va être inscrite par Jacques Chirac dans notre constitution, 24 ans après la suppression de la peine de mort. Le principe deviendra ainsi intangible et permettra à la France de signer des conventions internationales qui le renforceront. Une justice qui donne la mort n’est pas une vraie justice déclare Robert Badinter. Mais cette thèse résulte-telle directement de l’esprit des Droits de l’Homme de 1789 ? Rien ne permet de l’affirmer.

Thème 1 : la liberté et l’égalité sont-elles conciliables ?

- Le « pont de la fraternité » : La liberté menée au bout de son exigence aboutit au libéralisme. L’égalité poussée à son extrême devient l’égalitarisme. Entre les deux rives, la fraternité peut-elle être un pont qui permet de concilier ces deux aspirations ? Si oui comment ? La fraternité jusqu’où ? familiale, nationale, européenne, universelle ?

- La dignité humaine, condition clé de la fraternité : Les trois principes sacrés de notre devise ne se rejoignent-ils pas pour dénoncer l’injure d’infériorité ? Ainsi récemment, Christian Vanneste de l’UMP condamné pour avoir parlé d’infériorité morale de l’homosexualité, et Georges Frêche exclu du PS pour avoir traité les harkis de sous-hommes. La valeur de la dignité humaine a conduit en France à interdire le lancer de nains même si ces personnes avaient librement consenti de participer à ces manifestations.

- Le principe de non discrimination est un facteur d’égalité de droit qui ne confine pas à l’égalitarisme. L’action de la HALDE (Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité) est à signaler sur ce point. La Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) se prépare à déposer sur la table des candidats à la présidentielle un nouvel avis sur la mesure de la diversité. Objectif : trouver un équilibre entre les deux exigences de lutte contre les discriminations et du respect de la loi.

Pour un bon éclairage, il vaudra mieux compter plutôt sur les millions de lucioles citoyennes. Ave Avox !

« Quelques messies trop tranquilles » du côté de Clearstream et des RG ne viendront pas non plus nous donner la leçon ni incarner notre espoir en l’avenir...