Voris : compte fermé

Talleyrand : J’ai fait la paix avec vous parce que cette guéguerre ne pouvait durer. Et puis je préfère les points de concorde aux points de discorde. Dans l’intérêt du site aussi et des lecteurs, il vaut mieux favoriser les commentaires utiles. Je ne nourris de haine envers personne. Simplement comme tout être humain j’ai mes limites et mes défauts. Et contrairement à ce que certains ont pu dire je ne prends personne pour des cons. Seulement quand j’ai des informations utiles sur un sujet j’en fais profiter le plus grand nombre en intervenant sous l’article. Ce que fais de moins en moins, préférant désormais garder mes opinions pour moi car l’ambiance sur Agoravox me paraît assez pourrie en ce moment.

Marsupilami : ces opérations menées par quelques jaloux pour décrédibiliser sont encore plus préjudiciables aux rédacteurs dont les articles sont délibérément laissés à l’état de pourrissement dans une file d’attente où le comité préfère puiser quelquefois le pire « genre »les bougnoules" d’hier).

Le comité de rédaction fonctionne dans l’opacité la plus parfaite. Rien ne filtre mais même l’auteur lui-même ne sait rien des raisons de l’attente ou parfois du refus (motif bidon pour certains).

Personnellement, j’ai remanié plusieurs de mes derniers articles pour les améliorer au maximum voyant qu’ils étaient plusieurs jours en attente. Pour le dernier j’ai indiqué en titre « ....(ultime version », ce qui veut dire que je ne peux pas mieux faire. Partant de ce constat, le comité devrait donc rejeter l’article s’il ne veut pas le publier.

Ce qui me surprend le plus c’est, pris individuellement les membres sont sympas et ouverts, et collégiallement ça devient une bande de faux-culs.

Que l’on indique les raisons de ces reports « ad vitam aeternam » des publications et les refus. Que l’on nous explique aussi la politique éditoriale : favorise-t-on, les nouveaux auteurs et les femmes ? J’en serai le premier content et je ferais preuve de courtoisie. Mais qu’on le dise nettement car cela n’a pas l’auir d’être non plus la politique suivie.

Marsupilami : j’ai remarqué cela aussi. Et cela permet de lui créer un forum à lui tous seul pour troller sur place avec quelques comparses. C’est certes amusant et même on y relève des répliques drôles mais, mais...

Rectificatif : j’ai voté contre (et non replié) certains de vos commentaires qui me paraissaient absolument non concstructifs. C’est la règle. Toujours avec réflexion et discernement.

Je vois que vous commencez à m’injurier. Bravo le démocrate Demian West !

Calomnie : je n’ai jamais replié vos commentaires et même j’ai toujours contribué à les déplier car je suis contre la censure. Relisez d’ailleurs mes messages au comité de rédaction et dans les forums de Carlo où je dis qu’il faut déplier les commentaires cachés abusivement (ceux qui sont neutres ou constructifs) et les figer pour qu’on ne puisse plus les cacher. Ma position de départ reste inchangée sur ce point. Et puis vous avez la mémoire courte : je ne vous ai pas enfoncé quand vous étiez sous le coup de la disgrâce générale. J’ai alors engagé un dialogue avec vous.

Mais moi j’accepte d’être rejeté par Agoravox si telle devait être la décision. Qui serait le vrai perdant de ce mauvais jeu : moi ou le débat citoyen ?

Repliez svp !