Voris : compte fermé

Votre thèse est exacte : « Il ne suffit pas de baisser les charges pour créer de l’emploi ». Cette condition nécessaire n’est pas suffisante. Il faut qu’elle s’accompagne :

1 - d’une politique de baisse cohérente et réfléchie : Or, cette politique a été mal pensée. Dans les années 80, le plafonnement des cotisations sociales pénalisait les emplois peu qualifiés. On a donc lancé un déplafonnement progressif à partir de 1993 et cela a inversé la tendance : l’abaissement du coût du travail en bas de l’échelle a provoqué ce que vouys appelez la « trappe à bas salaires ». (Les scmicars sont de plus en plus nombreux car ils coûtent moins cher à l’employeur).

2 - d’une redéfinition de l’assiette des cotisations : ne plus taxer uniquement le travai. Envisager d’inclure la rémunération du capital. (à réfléchir)

3 - d’une fiscalisation partielle des charges. Mais les impôts sont déjà trop lourds...

4 - d’un dialogue social et d’une coordination efficiente des acteurs sociaux notamment syndicats pour repenser globalement le système comme le montre l’exemple du Danemark.

Le « poids des charges » comme on dit depuis des décennies est un slogan réducteur car il empêche de traiter globalement le système en se focalisant sur l’aspect « coûts pour l’employeur ». L’image du « poids des charges » est forte, il s’agit d’édifier l’esprit de chacun : les patrons seraient écrasés sous les charges qu’il faut alléger encore et encore. Le poids est certes un problème sérieux mais les autres aspects ne doivent pas être occultés par cette considération brandie comme un slogan et une promesse aux périodes électorales.

Conséquence : la succession de mesures -souvent des cadeaux sans contreparties patronales- a créé un système qui n’apporte plus de lisibilité.

Et s’il faut parler de poids aujourd’hui, c’est du poids des mesures fiscales : on serait avec la loi de finances pour 2006 à 24,8 milliards je crois. Ce système comme dit Borloo lui-même a atteint ses limites et donc les promesses de Sarkozy aussi !

Car il ne faut pas oublier, mais vous le dites, que cela pèse sur la Sécurité sociale. Une des conséquences est que l’Etat doit ensuite dérembourser des soins et médicaments, ce qui oblige les assurés à payer plus cher leur mutuelle. Or, ces salariés sont de plus en plus cantonnés au SMIC et précarisés. D’où perte du pouvoir d’achat que ce surcoût de santé ne vient pas améliorer.

Ouf ! j’ai été long. Presque un article ! 

« La Halde qui est un organisme indépendant comme vous dites ». Le « comme vous dites » est de trop. La HALDE est indépendante. Son président reçoit un salaire ? Et vous pas ? Bravo.

Enfin les subventions reçues par les associations ne sont pas à confondre avec des profits. Subventions et profits sont deux choses économiquement différentes.

Je comprends que vous ne remettiez aucunement en cause votre façon de pensée. Le score de votes ne vous incite pas à l’autocritique...

Monsieur Trochet,

Je n’accuse pas votre article de racisme. Je vous reproche d’avoir joué par opportunisme (relisez mes premiers commentaires, qui mettent en cause une partie des lecteurs d’agoravox avides de certains sujets, et qui dénoncent en filigrane des articles déjà parus ayant servi de tribune à ces gens-là). Je vous reproche aussi votre argumentation qui est excessive et dangereuse. (Lire sur ce point mon commentaire de ce soir en réponse à Demian West)

Que vous dénonciez des excès ne me dérange nullement mais cette façon de présenter votre thèse me choque du point de vue de l’honnêteté intellectuelle. Comme vous, j’ai trouvé ridicule l’exigence d’un assocaition anti-raciste de supprimer la définition du mot « colonisation » du Petit Robert. Comme vous je déplore les mauvaises tendances de communautés entre elles.

Toutes les associations, tous les syndicats, parce qu’ils expriment des revendications, commettent des excès. Mais attention au dérapage surtout quand on sait que beaucoup de racistes sévissent en France et sur Agoravox.

En conclusion, je réaffirme que la HALDE a été créée par le Gouvernement pour répondre à un besoin réel de garantir une meilleure égalité républicaine et non pour permettre à son président de se remplir les poches. Regardez les résultats des enquêtes de discriminations réalisées par cet organisme (voir le site de la HALDE) et vous constaterez que cet organisme a un rôle important à jouer pour mieux faire respecter le principe d’égalité inscrit dans notre devise et notre Constitution.

La paix civile est assez fragile pour que l’on n’ait besoin de jeter de l’huile sur le feu en cette période pré-électorale où les intentions de vote pour Le Pen augmentent...

Bonsoir Demian West,

Quels sens peut avoir la question « commentaire constructif ? » sous un article qui est tout sauf constructif. Vous avez compris comme moi que c’est absurde et dangereux.

Le comité de rédaction aurait dû demander au rédacteur de revoir sa copie sur certaines sources et formulations avant publication car il y a des aspects choquants du point de vue de la simple honnêteté intellectuelle. Dire que la HALDE -qui serait une association !- fait du profit sur le filon de l’antiracisme, que le journal Le Monde manipule les faits ou les sélectionne par militantisme, etc. (Je ne reprends pas ici tout ce que j’ai déjà exprimé dans mes commentaires précédents)

Notre point vue, ainsi que celui de Sylvain Reboul, est venu tenter d’apporter un éclairage différent, comme c’est notre rôle sur ce media citoyen. Vous et moi avons subi la censure (commentaires repliés) et des injures et provocations.

Vous comme moi sommes blindés face à ce type d’attaques mais je pense pouvoir dire que nous nous affligeons tous trois de l’attitude consternante de suivisme et d’aveuglement de la majorité des lecteurs dont l’esprit critique hérité des Lumières a été trompé.

Nous espérons qu’à l’avenir l’équipe d’Agoravox saura prendre en compte le fait que la majorité des lecteurs sur ce site est manipulable et qu’elle sera plus exigeante envers les rédacteurs sur les sujets sensibles.

Cet article n’est pas constructif :

Voici quelques points de réflexion à l’appui de mon affirmation :

- Les médias amplifieraient le racisme. Faux, le racisme prend de l’ampleur en France et les medias ne font que rendre compte de ce fait.

- La HALDE, organisme indépendant, dont le rôle important est à souliger, ne serait qu’une entreprise avec un chiffre d’affaire juteux. Sur quel argument repose cette asertion ? Sur le fait que c’est un ancien PDG qui est nommé à sa tête !

- « Justement, la Halde, en manque de discriminés, a lancé une gigantesque campagne de publicité afin de trouver des clients » : Donc, évidemment non, la HALDE n’a aucun « client ».

- « Cela rapporte plus que les voitures ! » : cela ne rapporte pas un centime.

- « Le capitalisme a toujours exploité la division des travailleurs. Le credo de ces marchands est la guerre permanente de tous contre tous. » Encore une fois la HALDE est une sorte d’administration indépendante et non une entreprise multinationale qui exploite des travailleurs ! L’auteur montre ici son ignorance totale du sujet et sa négligence à informer comme il se doit le lecteur.

- « les antiracistes fruits de la haine et générateurs de violence. » Voilà les méchants désignés (en plus de la HALDE). Non seulemnt ces propos sont un appel à la haine entre les gens mais en plus ils sont inexacts. Les associations anti-racistes connaissent les mêmes excès que les associations fémnistes, gays, ou que les syndicats. Stigmatiser spécifiquement les associations anti-racistes est donc du racisme pur et simple.